Administracinė byla Nr. AN2.2-561-284/2012 m.

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00439-2012-2

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41;

                                                                                         41.2; 52; 52.3.                                            

                                                                                                                                                                                                                                           (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 27 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. , nepilnamečio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. atstovei pagal įstatymą – jo motinai A. J. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, dalyvaujant nukentėjusiajai E. A. , išnagrinėjusi

A. J., gimusio (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) miestelyje, Pakruojo rajone su tėvais, 8 klasių išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. J. , būdamas nepilnametis, 2012 m. birželio 24 d. apie 24.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), tyčia mėtė akmenis į E. A. gyvenamojo namo langus ir išdaužė du dvigubus lango stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. A. 130 litų turtinę žalą, kuri yra neatlyginta. Šia savo veika A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje, kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. ir jo atstovei pagal  įstatymą – motinai A. J. nedalyvaujant, kadangi jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų gauta nebuvo (ATPK 272 str. 1 d.).

Nukentėjusioji E.A., teismo posėdžio metu, parodė, kad 2012 m. birželio 24 d. naktį, buvo išdaužti du dvigubi jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) miestelyje, stiklai ir jai padaryta 130 litų materialinė žala. Jos gyvenamasis namas yra apdraustas, padarytą žalą atlygins draudimas, todėl ji neprašo priteisti žalos atlyginimo iš kaltininko.

A. J. , susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi (1 b. l.).

A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), protokolu-pareiškimu (2 b. l.), paties A. J. paaiškinimu (4 b. l.), duotu ikiteisminio bylos tyrimo metu, asmens duomenų pažyma (5 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (6-7 b. l.).

A. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės metų laikotarpyje nebaustas, neteistas, nedirbantis, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į tai, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.), vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 50 (penkiasdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 302, 31, 32  str. str.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis A. J. turėtų savarankiškų pajamų, be to, jo veiksmais padaryto turtinio nuostolio suma viršija 50 litų, klausimas dėl administracinio tesės pažeidimu nukentėjusiajai E. A. padaryto turtinio nuostolio atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka (ATPK 371 str.). Nukentėjusiajai E. A. išaiškintina, kad dėl administracinio tesės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji gali kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, , 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,  313 straipsnio 2 dalimi, teisėja

n u t a r i a :

a. j. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir jį nubausti – 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

A. J. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Nukentėjusiajai E. A. išaiškinti, kad dėl administracinio tesės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo ji gali kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašus išsiųsti A. J. , jo atstovei pagal įstatymą – motinai A. J. , nukentėjusiajai E. A. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Rima Volikienė