Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-589-537/2015
Proceso Nr. 4-28-3-00423-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015-03-30
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
NUSTATĖ:
J. U. 2015-03-05, 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) kelio Kaunas-Marijampolės-Suvalkai 97,00 km., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini). J. U. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.1 d.
J. U. kaltė, padarius LR ATPK 128str.1d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9121459 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 6-9).Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str.1 d., požymius.
J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. U. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( ne kartą baustas už įvairius grubius KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tame skaičiuje, ir už analogiško pažeidimo padarymą, duomenų apie teistumą nėra ), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog J. U., pagal LR ATPK 128 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,
NUTARĖ:
J. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128str.1d., ir paskirti jam 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas -6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, J. U..
Teisėjas Raimundas Krušinys