Teikimas Nr. T-85-829/2016

Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00112-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 6 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

nuteistajam R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugpjūčio 5 d. teikimą Nr. Š6-35 dėl R. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2016-08-05 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, kuriame nurodyta, kad R. P. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-01-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės pabaiga 2017-02-04. Savivaldybių probacijos skyrius R. P. priežiūrą vykdo nuo 2015-02-10, 2015-02-17 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. R. P. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, t. y. priežiūros laikotarpiu R. P. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (2016-08-05 IRD duomenimis). 2016-03-10 dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2016-05-02 dirba (duomenys neskelbtini). Įvertinus R. P. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką, jis 2015-02-17 priskirtas vidutinės rizikos grupei. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2016-08-05 stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimas, priskirtas žemos rizikos grupei, tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2016-08-05, todėl vadovaudamiesi BK 75 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo prieš terminą nutraukti probuojamojo R. P. priežiūros vykdymą.

Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad paskirta bausmė turėjo įtakos jo elgesiui ir gyvenimo būdui. Šiuo metu yra dirbantis, naujų nusikaltimų nėra padaręs ir pažada nedaryti ateityje. Šiuo metu gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), savo šeimos neturi, toliau planuoja dirbti. Rugsėjo mėnesis turėtų būti paskutinis kai dirbsi seniūnijoje, tačiau vėliau planuoja dirbti kitur. Nurodė, kad nori išvažiuoti į užsienį pas tetą ir ten dirbti. Patvirtino, kad įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo.

Baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Teisme 2016-08-30 gautas prašymas bylą nagrinėti probacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad probacijos tarnyba teikimą palaiko.

Prokuroras teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį R. P. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, įsidarbino ir iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), planuoja ir toliau gyventi nedarant naujų teisės pažeidimų, išvykti dirbti į užsienį.

Byloje yra gautas Šakių rajono savivaldybės administracijos Kudirkos Naumiesčio seniūnijos 2016-07-27 raštas dėl R. P. charakterizuojančių duomenų, kuriame nurodyta, kad R. P. gyvena pas mamą, šeima yra socialiai remtina, be R. šeimoje auga dar penkios seserys. R. P. baigė (duomenys neskelbtini) ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Šiuo metu pagal viešųjų darbų programą įdarbintas (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad jis yra pareigingas, pavestas užduotis atlieka laiku ir atsakingai. Nusiskundimų iš gyventojų dėl R. P. elgesio Kudirkos Naumiesčio seniūnijoje negauta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, probuojamasis R. P. pateisino teismo pasitikėjimą, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probuojamojo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362-364 str.,

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti visiškai.

Probuojamojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Loreta Masevičiūtė