Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-10269-961/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09602-2015-6

                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),   

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. K. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-07-07, apie 17.45 val. iš prekybos centro „Maxima“ Vilniuje, S. Batoro g. 43, pirkėjų savitarnos salės paėmė du butelius degtinės „Hlebnyu Dar“, kurio vieneto kaina 6,69 Eur, akinius nuo saulės, kurių vertė 4,99 Eur, lašišų užkepėlę, kurios vertė 1,88 Eur, ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, už jas nesumokėjusi 20,25 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Rašytiniame paaiškinime prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu A. K. paaiškinimu, kad 2015-07-07, apie 18 val. nuėjo į parduotuvę „Maxima“ su tikslu paimti prekes. Savitarnos salėje paėmė du butelius degtinės, akinius nuo saulės, lašišų ir su minėtomis prekėmis nesumokėjusi praėjo pro kasas ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Ėmė prekes dėl to, kad neturi pinigų, niekur nedirba. Prašo skirti minimalią baudą; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; UAB „Maxima LT“ pareiškimu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

A. K. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į A. K. asmenybę – administracine tvarka bausta, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobtų prekių vertę, tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, žala juridiniam asmeniui nepadaryta, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda (ATPK 24 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Ilona Mateikienė