Baudžiamoji byla Nr. 1-3450-573/2014

Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00811-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.22.9.; 2.1.10.1.; 1.1.7.2.4.;

1.1.8.6.2.; 2.1.10.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų surinkėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajone, neteistas,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. padarymu, ir

n u s t a t ė :

D. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. 2014-08-27 apie 1.00 val. Kaune, T. Masiulio ir Raudonojo Kryžiaus gatvių sankirtoje, patikrinimui sustabdytas automobilis BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas M. B. vardu, kuriame D. B. neteisėtai įsigijęs ir šio automobilio priekinių kairės pusės durelių kišenėje neteisėtai vežiojosi nešaunamąjį šaltojo smogiamojo poveikio ginklą – vientiso metalo teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos šaltasis smogiamojo poveikio ginklas, pritaikytas žmonėms žaloti.

Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš du metus, būdamas Marijampolės rajone, (duomenys neskelbtini), eidamas iš kaimo šokių, rado metalinę teleskopinę lazdą. Ją pasiėmė ir parsinešė į močiutės sodybą (duomenys neskelbtini). 2014-08-26 M. B. paprašė paskolinti automobilį BMW, kad nuvažiuoti į kaimą pas močiutę, o važiuodamas namo nutarė tuo pačiu parsivežti ir tą teleskopinę lazdą, kurią buvo radęs ir apie ją buvo visai užmiršęs. Pasiėmęs lazdą, ją įsidėjo į automobilio vairuotojo durelių daiktų dėtuvę. Parvažiavo namo automobilį nuvarė M. B.. Užsikalbėjo ir pamiršo apie dėtuvėje paliktą lazdą. Vėliau susisiekė su M. B. ir pasiūlė važiuoti į Kauną papramogauti. M. B. sutiko. Tada dar su dviem iš matymo pažįstamais vaikinais nuvažiavo į Kauną, važinėjo po miestą, kalbino merginas, pramogavo. Nedaug po vidurnakčio, važiuojant namo, sustabdė policija. Patikrinę automobilį pareigūnai rado minėtą teleskopinę metalinę lazdą. Policijos pareigūnams nesakė, kad ta lazda yra jo. Žinojo, kad jos negalima nešioti. Labai gailisi (b. l. 41 – 42).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

- liudytojo K. V. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad 2014-08-27 dirbo pagal atskirą planą kartu su vyriausiuoju patruliu M. S.. Apie 1.00 val. T. Masiulio ir Raudonojo Kryžiaus gatvių sankirtoje, Kaune, sustabdė automobilį BMW 530, kurio vairuotojas pateikė dokumentus. Tai buvo M. B.. Su juo automobilyje dar buvo trys asmenys. Patikrinus M. B. dokumentus ir paklausus, ar jis prie savęs ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų, M. B. atsakė, kad neturi. Atlikus detalią asmens apžiūrą nieko nerado. Automobilyje sėdintys jaunuoliai atrodė neramūs, todėl atliko automobilio apžiūrą ir vairuotojo pusės durelių daiktų dėtuvėje rado metalinę teleskopinę lazdą (b. l. 9 – 10);

- 2014-08-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK VTV OVS Panemunės grupės specialistas S. Z. apžiūrai pateikė trijų metalinių dalių su juodos spalvos gumine rankena ištraukiamą teleskopinę lazdą. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad tai vientiso metalo teleskopinė lazda, kurios bendras ilgis 65,6 cm. Sudaryta iš rankenos ir dviejų metalinių vamzdelių teleskopiškai sulendančių į rankeną ir antgalio. Rankenos ilgis 24,6 cm, skersmuo 2,6 cm, rankenos paviršius aptrauktas minkštu juodos spalvos porolonu, pirmo vamzdelio ilgis 18,9 cm, skersmuo 1,6 cm, antro vamzdelio ilgis 21,1 cm, skersmuo 1,1 cm, antgalis 1,0 cm, skersmuo 1,5 cm. Fotolentelėse užfiksuotas bendras teleskopinės lazdos vaizdas (b. l. 17, 18 – 19, 20);

2014-09-10 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1175 konstatuota, kad tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu (b. l. 24 – 25);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis D. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. žmonėms žaloti pritaikytu daiktu, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 47), baustas administracine tvarka (b. l.46), dirbantis (b. l. 51), VšĮ Marijampolės pirminės sveiktos priežiūros centro psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas (b. l. 59), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 62).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031).

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo (toliau – Įstatymo) nuostatomis, teismas iki euro įvedimo dienos ir euro įvedimo dieną (2015 m. sausio 1 d.) paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydį savo sprendimuose privalo nurodyti litais ir eurais, o apskaičiavimams taikyti perskaičiavimo kursą ir Įstatyme (7 straipsnio 4 dalyje) nustatytą apvalinimo taisyklę – pagal ją visais atvejais apvalinama vieno euro tikslumu. Kadangi litai bus perskaičiuojami į eurus, taikant oficialų lito ir euro kursą 1 EUR = 3,45280 LTL.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43, 44) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – metalinė teleskopinė lazda, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (b. l. 28), konfiskuotina ir sunaikintina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 9 MGL dydžio baudą, tai yra 1170 Lt (vienas tūkstantis šimtas septyniasdešimt litų, arba kas sudaro 338 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. B. paskirti 6 MGL dydžio baudą, tai yra 780 Lt (septyni šimtai aštuoniasdešimt litų, arba kas sudaro 225 EUR).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., daiktinius įrodymus – metalinę teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (b. l. 28), konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                       Dainius Ročys