Civilinė byla Nr. e2A-475-945/2021

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02697-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Dalės Burdulienės ir Dianos Labokaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovo R. G. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aido transportas“ ieškinį atsakovui R. G. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo ir

nustatė :

Ieškovė UAB „Aido transportas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2020 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. DGKS-4703 darbo byloje Nr. APS-2-12116 ir netenkinti atsakovo R. G. (toliau – atsakovas) reikalavimų, priteisti iš atsakovo 306,86 Eur darbo užmokesčio permoką, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovo ieškovei 306,86 Eur darbo užmokesčio permoką, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 1 136 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukti, netenkinus prašymo nutraukti civilinę bylą, priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi nutraukė reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2020 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. DGKS-4703 nagrinėjimą, panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 306,86 Eur darbo užmokesčio permoką ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, šiuos reikalavimus paliko nenagrinėtais, paliko nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalį, kuria atmesti ieškovo reikalavimai dėl su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo iš ieškovės, ieškovei iš atsakovo priteistą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą sumažino nuo 1 136 Eur iki 846 Eur, įpareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei ir atsakovui sumokėtą žyminį mokestį – po 15 Eur, priteisė ieškovei iš atsakovo 487,50 Eur atstovavimo išlaidų apeliaciniame procese atlyginimą. 

2021 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teisme gautas atsakovo prašymas priimti papildomą procesinį sprendimą dėl atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (registracijos Nr. DOK-9921). Atsakovas prašyme nurodo, kad jis pirmosios instancijos teismui 2020 m. spalio 7 d. pateikė prašymą atlyginti 1 300 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl šalių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, nurodė, kad iš esmės buvo patenkintas ieškovės turtinis reikalavimas dėl 920,74 Eur (460,37 Eur + 460,37 Eur) iš bendros 1 227,60 Eur ieškinio sumos, todėl ieškovė turi teisę į 75 proc. (920,74 Eur ÷ 1 227,60 Eur × 100 proc.) arba 825 Eur (1 100 Eur × 75 proc.) atstovavimo išlaidų atlyginimą. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl atsakovo pirmosios instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl turi būti priimtas papildomas procesinis sprendimas dėl 25 proc. atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Prašymas tenkinamas.

Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje papildomo procesinio sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimas iškeltas nepažeidžiant įstatymu nustatyto kreipimosi termino.

CPK 93 straipsnyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (2 dalis).

Kauno apygardos teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo klausimą, 2021 m. balandžio 20 d. nutartyje nustatė, kad iš esmės buvo patenkintas ieškovės turtinis reikalavimas dėl 920,74 Eur (460,37 Eur + 460,37 Eur) iš bendros 1 227,60 Eur ieškinio sumos, todėl ieškovė turi teisę į 75 proc. (920,74 Eur ÷ 1 227,60 Eur × 100 proc.) arba 825 Eur (1 100 Eur × 75 proc.) atstovavimo išlaidų atlyginimą. Atsakovo atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas.

Prašyme dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo atsakovas nurodo, kad jis pirmosios instancijos teismui 2020 m. spalio 7 d. pateikė prašymą atlyginti 1 300 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, turėtas dėl atstovavimo šioje civilinėje byloje. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad atsakovo nurodytos aplinkybės apie neišspręstą jo turėtų bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atlyginimo klausimą sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą priimti papildomą nutartį ir priteisti atsakovui iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme.

Iš byloje esančių atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2020 m. spalio 7 d. prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovas prašė priteisti 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į ieškinį parengimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme. Prie prašymo buvo pridėtas 2020 m. spalio 7 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 1057015 1 300 Eur sumai. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia bylinėjimosi išlaidų suma atitinka bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra žymiai mažesnė, negu apskaičiuota pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 papunktį maksimali rekomenduojama priteisti suma vien už atsiliepimo į ieškinį parengimą (2020 metų 2 ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (1 395,5 Eur) × 2,5 = 3 496,25 Eur). Kadangi nebuvo tenkinta 25 proc. ieškinio reikalavimų, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas atsakovui iš ieškovės priteisti 325 Eur bylinėjimo išlaidų atlyginimą pirmosios instancijos teisme (1 300 Eur × 25 proc. / 100 proc. = 325 Eur; CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 302 straipsniais,

nutaria:

Priteisti atsakovui R. G., gim. (duomenys neskelbtini), iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aido transportas“, juridinio asmens kodas 304497499, 325 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pirmosios instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai        Marius Bartninkas

        Dalė Burdulienė

Diana Labokaitė