Teikimas Nr. T-420-270/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36370-2016-1

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristina Drūkteikei,

nuteistajam J. S. (J. S.),

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. S., nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2018-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 8 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (1280,72 Eur). Vilniaus regiono skyrius J. S. elgesį kontroliuoja nuo 2018-07-05. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 56 balai. Bausmės pabaiga: 2019-07-05.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. S. administracine tvarka baustas nebuvo, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta. J. S. nedirba, tačiau ieško darbo Užimtumo tarnybos pagalba bei dalyvauja „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“ užsiėmimuose, 2018-09-06 atvejis buvo perduotas mediacijai, 2019-01-29 buvo sudarytas susitarimo protokolas tarp šalių, kuriuo J. S. įsipareigojo pirmąją įmoką 200 Eur sumokėti iki 2019-01-31, toliau po 100 Eur kiekvieną mėnesį iki kol žala bus atlyginta visiškai (41-42 psl.). Probuojamasis laikosi protokole numatytų sąlygų, iki 2019-03-03 atlygino 380 Eur žalą nukentėjusiajam, 2019-02-21 atvykęs j Vilniaus regiono skyrių J. S. raštiškai pasiaiškino, kad teismo paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą vykdyti nevengia, po sudaryto susitarimo protokolo moka žalą sutartomis dalimis, tačiau dėl esamos finansinės padėties neturi galimybių iki teismo numatyto termino 2019-03-05 atlygini visą paskirtą turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis dėl objektyvių priežasčių per numatytą terminą iki 2019-03-05 žalos neatlygins, taip pat į susitarimo protokolą su nukentėjusiuoju, prašo nuteistajam J. S., pakeisti probacijos sąlygas –įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą pakeisti į įpareigojimą atlyginti dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos, mokant ne mažiau kaip po 100 Eur per mėnesį iki bausmės pabaigos.

Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

J. S. teismo posėdyje palaikė Vilniaus regiono skyriaus teikimą, nurodė, kad liko sumokėti 900 Eur. Žalą moka nuo 2019 m. pradžios, kadangi anksčiau nežinojo civilinio ieškovo adreso.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, jog teikimas gali būti tenkinamas iš dalies, kadangi likę trys mėnesiai iki žalos atlyginimo, todėl nurodo mėnesio įmokos sumas padidinti iki 300 Eur.

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Be to, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, svarstydamas probacijos sąlygų pakeitimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo J. S. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-07-05. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių ar darant administracinės teisės ir kitus pažeidimus. Šiaulių apylinkės teismas 2018-06-14 nuosprendžiu civilinį ieškinį tenkino iš dalies ir iš J. S. priteisė civiliniam ieškovui AB „Kelmės melioracija“ 1280,72 Eur turtinės žalos atlyginimą. 2019-01-29 tarp nuteistojo J. S. ir civilinio ieškovo buvo sudarytas susitarimas, kuriuo J. S. įsipareigojo pirmąją įmoką 200 Eur sumokėti iki 2019-01-31, toliau po 100 Eur kiekvieną mėnesį, iki kol žala bus atlyginta visiškai. Teikimo dieną nuteistasis atlygino 380 Eur. Teismas pastebi, kad nuteistasis nuo 2018-07-05 iki 2019-01-29 nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, jog žala būtų pradėta atlyginti. Žala pradėta atlyginti tik sudarius susitarimą, tai yra praėjus pusmečiui. J. S. nurodytą aplinkybę, jog neatlygino žalos, nes nežinojo adreso, teismas laiko nesvarbia ir nepateisinančia jo neveikimo minėtu laikotarpiu. Nuteistasis privalo domėtis ir vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir dėti pastangas, kad žala būtų atlyginta laiku ir tinkamai. Taip pat pastebėtina ir tai, kad nuteistasis, būdamas darbingo amžiaus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nedirbo, pateisinančių priežasčių, kodėl nesusirado darbo, teismui taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į prieš tai aptartas aplinkybes, teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., 30 str. 2 d., 1 p.,

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         Olegas Zaicevas