Civilinė byla Nr. 2-211-220/2013

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00151-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.2; 117.1; 117.2 (N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 19 d. 

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, spręsdamas ieškovės bankrutavusios UAB „Obelita“ administruojamos UAB „VTD GROUP“ įgalioto asmens T. R. ieškinio atsakovei UAB „Gintaro krantas“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

ieškovė administruojama UAB „VTD GROUP“ įgalioto asmens T. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Gintaro krantas“ 1106,80 Lt skolą.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 29 str. juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Šiuo atveju, pati ieškovė nurodė, kad atsakovės UAB „Gintaro krantas“ buveinės vieta – Klaipėdos m., Laukininkų g. 3-48, ir ieškinio reikalavimas kyla iš pirkimo – pardavimo sutartinių teisinių santykių. CPK 32 str. 1 d. nurodyta, kad šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą, tačiau prie ieškinio nepridėta pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios būtų galima spręsti ar šalys buvo sutarusios pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. CPK 30 str. 9 d. įtvirtinta, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą, tačiau nesant pateiktos pirkimo – pardavimo sutarties, teismui neaiški jos įvykdymo vieta. Kitų duomenų, kuriais remiantis būti galima spręsti, kad byla teisminga Šilalės rajono apylinkės teismui, ieškinyje nėra nurodyta ir jų nėra pateikta, todėl laikytina, kad,esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti ieškinį kaip neteismingą Šilalės rajono apylinkės teismui, ieškinys su visais jo priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovė su ieškiniu pagal teismingumą turi kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą (CPK 137 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 - 291 str., teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovės bankrutavusios UAB „Obelita“, į.k. 176633931, administruojamos UAB „VTD GROUP“, į. k. 302708143, Plungės r. sav., Varkalių k., Kanalo g. 4-3, įgalioto asmens T. R. ieškinį atsakovei UAB „Gintaro krantas“, į. k. 141088147, buveinės vieta Klaipėdos m., Laukininkų g. 3-48, dėl skolos priteisimo, ir kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu  Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Edmundas  Žukauskas