Administracinio nusižengimo byla

  Nr. AN15.-322-404/2019

  Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00159-2019-0

  Procesinio sprendimo kategorijos: 

  1.5.3; 16.9.16; 21.9.10

  ROIK: 19103468518

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 26 d.

Plungė

        Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. liepos 14 d., 1.10  valandą, (duomenys neskelbtini), M. L. važiavo transporto priemonėje keleivio vietoje neužsisegusi saugos diržo, kai jis yra įmontuotas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 196 punkto reikalavimą.

M. L. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį ji neatvyko, prašymų negauta. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija M. L. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); pareigūnės I. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); M. L. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi (b. l. 3).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. L. važiuodama transporto priemone, su įrengtais saugos diržais, keleivio vietoje nebuvo užsisegusi saugos diržo, tuo pažeidė KET 196 punkto reikalavimus, numatančius pareigą keleiviams važiuojantiems transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimą, nu­ma­ty­tą ANK 432 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininkės atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skiriant nuobaudą kaltininkei teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (yra nepilnametė, anksčiau administracine tvarka nebausta), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalią baudą, numatytą už M. L. padarytą administracinį nusižengimą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi M. L. nusižengė būdama nepilnametė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – baudą 15,00 Eur (penkiolika eurų).

Išaiškinti M. L., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)                                          Virginijus Gedeikis