Baudžiamoji byla Nr. 1-869-806/2015
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02420-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.; 2.10.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. vasario 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje V. L. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
n u s t a t ė:
Kaltinamasis V. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, 2014-10-01, apie 14.30 val., Romų gyvenvietėje, prie pastato Nr. 185, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 40 Lt, neteisėtai įgijo 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, ir neteisėtai laikė su savimi iki 2014-10-01, apie 14.50 val., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. L. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014-10-01 apie 14.30 val., jis vienas „čigonų tabore“, Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 185, Vilniuje, sau asmeniškai už 40 Lt nusipirko du folijos lankstinukus su heroinu. Nusipirko pas vieną jam, V. L. anksčiau nepažįstamą čigonę. Jis, V. L. priėjo prie minėtos moters ir paklausė, ar gali pastaroji jam parduoti narkotikus. Moteris jam, V. L. pardavė du folijos lankstinukus su heroinu už 40 Lt. Jis, V. L. „čigonę“, kurį jam pardavė minėtą lankstinuką su heroinu nei apibūdinti, nei atpažinti negali. Apie 15.00 val., kai buvo prie pastato Nr. 185, Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, tai priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar turi narkotikus. Jis, V. L. ištraukė iš striukės kišenės du folijos lankstinukus su heroinu ir pareigūnai paėmė minėtus folijos lankstinukus su heroinu iš jo dešinės rankos. Po to pareigūnai jį, V. L. sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2 PK. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka, kad bylą bus pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 36, 42)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kuopoje vyr. patruliu. 2014-10-01 apie 14.50 val., patruliuojant kartu vyr. patruliu A. Š. ir vyr. patruliu D. B., netoli nuo pastato Nr. 185, esančiame Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, t.y. „ čigonų tabore“ buvo pastabėtas vienas vyriškis, kuris tik juos pamatė, tai iškart pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Vyriškis buvo sustabdytas ir vyr. patrulis A. Š. paklausė ar turi pastarasis narkotikus su savim. Minėtas vyriškis atsakė, kad nieko neturi. Po ko vyr. patrulis A. Š. minėtą vyriškį apieškojo ir pastarojo dešinėje rankoje rado du folijos lankstinukus. Kai vyr. patrulis A. Š. paklausė minėto vyriškio kas tai yra, tai pastarasis paaiškino, kad tai yra folijos lankstinukai su heroinu viduje. Jis, V. K. tuo metu stovėjo šalia vyr. patrulio A. Š., t.y. pastarajam iš kairės pusės ir iš priekio minėtam vyriškiui, t.y. apie 1 m atstumo. Po ko minėtas vyriškis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu vyriškis pasakė savo vardą bei pavardę - V. L.. Po to V. L. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK. (b.l. 4-5)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. K.. (b.l. 6-7)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2014-10-16 išvadoje Nr. 140-(5203)-IS1-5267 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2014-10-01 rastų ir paimtų pas V. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jos masė yra 0,017 g. (b.l.14-15)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2014-10-02 išvadoje Nr. T-N 2599/14(01) ir Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1649 nurodyta, kad V. L. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacentilmorfino (6-MAM), difenhidramino. Šlapime etilo alkoholio nerasta, apsvaigimas nustatytas. (b.l. 21-22)
Pats kaltinamasis V. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. K. ir A. Š. parodymai, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. L. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Paskelbus įtariamajam V. L. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko. (b.l. 90)
Skirdamas bausmę V. L., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant V. L. asmenybę nustatyta, kad jis teistas, tame tarpe ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka už vartojimą narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašytas nuo 2002-02-22, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 6 kartus, paskutinį kartą nuo 2011-09-21 iki 2011-09-22, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė (vidutinė), psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. areštą.
Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad V. L. skirtina bausmė didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
Prokurorė prašo skirti V. L. 45 parų arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę. Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymą už veiką, kurios padarymu yra kaltinamas V. L. gali būti paskirta bauda, viešieji darbai, laisvės apribojimas arba areštas.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. L. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. L. buvo 2014-10-01 14.50 val. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iš sulaikymo paleistas 2014-10-02 12.30 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo objektų pakuotes supakuotas į vieną voką ir perduotas saugoti pagal 2015-01-29 kvitą BBB Nr.2PK000871 į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b.l. 18-19) bei po specialisto tyrimo likusius miltelius supakuotus į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7 (b.l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Kadangi V. L. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, V. L. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,
n u s p r e n d ž i a:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 30 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme – 2 dienas, jas prilyginant 2 arešto paroms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
V. L. taikytas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo objektų pakuotes supakuotas į vieną voką ir perduotas saugoti pagal 2015-01-29 kvitą BBB Nr.2PK000871 į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b.l. 18-19) bei po specialisto tyrimo likusius miltelius supakuotus į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7 (b.l. 15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė