Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-259-715/2014

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00217-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.3.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P.,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms D. J., V. Š.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. L., jo atstovei advokatei L. Ž., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovams S. L., J. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1977-05-15, gyv. Plinkšių k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

nustatė:

S. L. 2014 m. vasario 22 d., apie 00.13 val., Mažeikių r., Plinkšių k., vairavo automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,83 promilių ± 5 %).

Tokiais savo veiksmais S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs pažeidimą. Nurodė, kad buvo išgėręs sidro, tačiau tokio apsvaigimo laipsnio negalėjo būti.

K. S. Lementauskas padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R427753 (3 b.l.), asmens blaivumo testo rezultatu (4 b.l.), liudytojų N. G. ir A. T. parodymais teisme, kurie nurodė, jog sustabdžius automobilį iš jo salono jutosi alkoholio kvapas, vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė specialisto išvadą Nr.T-A 1857/14(01), kurioje nurodyta, jog 2014-02-22 03.10 val. iš S. L. paimtame kraujyje alkoholio nerasta (14 b.l.). Tačiau tai, kad 2014-02-22 03.10 val. S. L. kraujyje nebuvo etilo alkoholio, nepaneigia to fakto, jog jam vairuojant 2014-02-20 00.13 val. jo kraujyje buvo 0,83 promilės (± 5 %) etilo alkoholio (4 b.l.), kas nustatyta reikalavimus atitinkančiu alkotesteriu (47 b.l.).

Skiriant administracinę nuobaudą siekiama įgyvendinti jos tikslus – užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis charakterizuojamas teigiamai, todėl  jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, ir nustatytinas straipsnio sankcijoje nurodytų nuobaudų minimumas.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos admininstracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti S. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, S. L. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

I. S. Lementauskui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    S. P.