VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo R. G. individualios įmonės bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :        

1.       Teisme gautas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymas dėl finansinio reikalavimo patikslinimo R. G. individualios įmonės bankroto byloje.

2.       Nemokumo administratorius E. R. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašo prašymą atmesti, kadangi yra praleistas terminas.

Prašymas netenkinamas.

3.       Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartimi R. G. IĮ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas E. R.. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi buvo patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, kuris patikslintas 2014 m. spalio 17 d. nutartimi. 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi R. G. IĮ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4.       JANĮ 41 straipsnis numato, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 42 straipsnis numato, jog kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami.

5.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pirminį kreditoriaus pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankrutuojančios įmonės administratorius pagal kreditoriaus bei įmonės pateiktus apskaitos dokumentus ir reikalavimus, arba teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartą tikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011). Teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui. JANĮ 41 straipsnio 6 dalyje nurodytos JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyto termino praleidimo teisinės pasekmės – jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytą terminą, jo reikalavimo teisė pasibaigia, išskyrus JANĮ 41 straipsnio 4–5 dalyse nustatytus atvejus. Remiantis JANĮ 41 straipsnio 4 dalimi, teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, kai kreditoriaus civiliniai ieškiniai nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodami vadovaujantis baudžiamojo proceso kodeksu arba Komercinio arbitražo įstatymu, laikoma, kad terminai šiems reikalavimams pateikti nepraleisti.

6.       Teismų praktikoje sprendžiant dėl termino tokiam procesiniam veiksmui atlikti praleidimo priežasčių vertinimo, taikytinas protingos ir apdairios elgsenos reikalavimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-143/2014). Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, būtent suinteresuoti asmenys turi įrodyti, kad buvo rūpestingi, domėjosi savo skolininko padėtimi (ypač atsižvelgiant į finansinio reikalavimo atsiradimo laiką) ir dėl objektyvių kliūčių negalėjo pateikti savo finansinio reikalavimo laiku (CPK 178 str.). Kuo ilgesnis yra termino finansiniam reikalavimui pateikti praleidimo laikotarpis, tuo objektyvesnės priežastys, pateisinančios pažeidimą, turi egzistuoti, kad būtų pripažinta, jog finansinis reikalavimas gali būti priimtas tvirtinti (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1951-803/2021). Nagrinėjamu atveju, bankroto byla atsakovui iškelta 2014 m. balandžio 29 d., tai yra prieš daugiau nei aštuonerius metus. Kreditorė, nors ir prašo atnaujinti praleistą terminą, tačiau nenurodo jokių objektyvių termino praleidimo aplinkybių. Ji pati inicijavo bankroto bylos kėlimą atsakovui, todėl apie iškeltą bankroto bylą ir pareigą teikti kreditorinius reikalavimus jai buvo žinoma nuo pat bankroto bylos iškėlimo dienos, todėl daugiau kaip aštuonerius metus praleistas terminas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo negali būti pateisinamas. Kreditorė, teikdama prašymą taip pat nenurodo pagrindų, kodėl fizinio asmens R. G. įsiskolinimą reikėtų įtraukti į juridinio asmens R. G. individualios įmonės kreditorių sąrašą. Taigi, nenustačius svarbių termino kreditoriniam reikalavimui pateikti praleidimo priežasčių, nėra pagrindo taikyti JANĮ 41 straipsnio 4 dalies nuostatas ir priimti tvirtinimui kreditorės kreditorinį reikalavimą, pateiktą ženkliai praleidus nurodytą terminą. Todėl esant išvardintoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kreditorės reikalavimo teisė 3,88 Eur sumai negali būti teismo tvirtinama R. G. individualios įmonės bankroto byloje (JANĮ 41 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 str., CPK 290-291 str.,

n u t a r i a :

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                   Dainius Rinkevičius