Bylos Nr. 1S-1231-327/2015

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­toras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015-06-03 nutarties ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. P. K. Kauno apylinkės teismo prašė sutrumpinti bau­džia­mo­jo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialiąja teise terminą (6 mėn.). Kauno apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi pareiškėjo V. P. K. prašymą atmetė.

Pareiškėjas nesutinka su apylinkės teismo nutartimi ir skunde nurodo, kad apylinkės teis­mas nesivadovavo teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais bei nusistovėjusia praktika. Specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimu realizuojamas konstitucinis proporcingumo prin­ci­pas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Jo nuo­mo­ne, teismas nemotyvavo jo prašymo atmetimo pagrindo.

V. P. K. skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 68 str. reglamentuota, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikaltimą. Nustatyta, Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuos­pren­džiu pareiškėjas pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d. paskiriant 8 MGL dydžio baudą. Kauno apygardos teismas 2014-12-10 nuosprendžiu pakeitė Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuosprendį ir nuteistajam V. P. K. pa­skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis teise vairuoti kelių transporto prie­mo­nes 1 metus. Taigi baudžiamojo poveikio priemonės taikymas nustatytas BK 68 str. ir įstatymų nor­mos nenumato galimybės sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Dėl šios priežasties skundo argumentai, kad teismas nemo­ty­vavo prašymo atmetimo pagrindo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys, jog apygardos teismas visiškai sutinka su pirmosios instancijos teis­mo išvada, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminas gali būti su­trum­pintas, tačiau BK normos tokios galimybės nenumato. Pažymėtina ir tai, kad BK ir BPK nenumato galimybės pagal analogiją taikyti ATPK normas.

Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo pateiktą prašymą bei motyvuotai jį atmetė, konstitucinio teisinės valstybės principo nepažeidė, todėl pa­reiškėjo nurodyti skundo argumentai nesudaro pagrindo Kauno apylinkės teismo 2015-06-03 nutartį naikinti.

Vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjas

n u t a r i a :

Vytauto P. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                  Viktoras Preikšas