Civilinė byla Nr. 2S-1337-264/2015

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00988-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 99.1.1; 121.17.; 122.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1686-979/2015 pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi pareiškėjo V. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė (b. l. 3 – 4).

           Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl 2015 m. kovo 18 d. nutarties panaikinimo (b. l. 6).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi (b. l. 8) nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumus – pateikti įrodymus apie 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą už atskirąjį skundą. Teismas nurodė, kad už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas 28 Eur žyminis mokestis, o apeliantas duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą nepateikė (CPK 80 str. 2 d.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

              Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu (b. l. 10 – 11) prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodo, kad teismas neaišku kokiu pagrindu nustatė, kad atskirasis skindas turi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu, kadangi jis susijęs su nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Skundas yra susijęs su antstolio veiksmais vykdomojoje byloje, o ne su laikinosiomis apsaugos priemonėmis.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinę bylą Nr.(duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų, išnagrinėjo. Teismas nutraukė civilinės bylos dalį pagal skundą dėl 2015 m. vasario 9 d. raginimo Nr. S-15-3318 vykdyti sprendimą dėl periodinių išmokų išieškojimo ir 2015 m. vasario 9 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-15-3320 panaikinimo bei netenkino skundo dalyje dėl 2015 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-15-3320 dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo panaikinimo.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartis, kuria ieškovui V. K. buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti nebesukelia jokių teisinių padarinių. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas buvo išspręstas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje pagal pareiškėjo skundą  dėl antstolio veiksmų, kurioje Alytaus rajono apylinkės teismas kilusį ginčą išsprendė 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi, ši nutartis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 30 d.  Paaiškėjus šioms aplinkybėms, apeliacinis procesas nutrauktinas, kadangi iš esmės nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a:

apeliacinį procesą pagal ieškovo V. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria apeliantui nustatytas 7 d. terminas  pašalinti nutartyje nurodytą atskirojo skundo trūkumą, nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                    Aušra Baubienė