(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 17 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei S. J. dėl skolos, delspinigių, mokėjimo bei procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2017 m. balandžio 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Nordecum“ ieškinys atsakovei S. J. dėl 91,05 Eur skolos (negrąžinto kredito), 3,12 Eur mokėjimo palūkanų, 8,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. 2017 m. birželio 9 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK   142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 8 d. tarp ieškovės ir atsakovės nuotoliniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią šalys susitarė, jog ieškovė suteiks atsakovei 1 500,00 litų (434,43 Eur) paskolą (kreditą) 360 dienų terminui su 59,70 procento dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo per nustatytą terminą grąžinti ieškovei 1 500,00 litų (434,43 Eur) paskolos sumą, sumokėti 59,70 procento dydžio metines palūkanas (mokėjimo palūkanas), kurios sudarė 498,00 litus (144,23 Eur), ir 30,00 litų (8,69 Eur) Sutarties sudarymo mokestį. Atsakovė įsipareigojo sumokėti 12 mėnesinių įmokų po 169,00 litus (48,95 Eur), iš viso – 2 028,00 litus (587,35 Eur). Ieškovė savo pareigą įvykdė – pervedė atsakovei 1 500,00 litų (434,43 Eur). Tačiau atsakovė Sutartį įvykdė tik iš dalies. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 4 d. iki 2015 m. spalio 25 d. pervedė ieškovei 499,20 Eur. Atsakovė likusios kredito dalies negrąžino, palūkanų nesumokėjo.
5. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, Sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, 2014 m. gruodžio 8 d. standartine informacija apie vartojimo kreditą,                  UAB „Nordecum“ kliento/kredito duomenimis, UAB „Nordecum“ 2017 m. balandžio 12 d. sąskaitos išrašu.
6. Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią       (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai                    (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.
7. Ieškovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei prašomą kreditą. Tuo tarpu atsakovė įvykdė tik dalį savo prievolės. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 91,05 Eur negrąžinto kredito ir 3,12 Eur mokėjimo palūkanų (skaičiuojant 59,70 procento metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2015 m. gruodžio 3 d.) priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.
8. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, praleidęs mokėjimų terminus, skolininkas (atsakovė) privalo mokėti kreditoriui (ieškovei) 0,05 procento delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, ieškovė yra pagrįstai ir aritmetiškai teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovės 8,48 Eur delspinigių už pradelstą su ja atsiskaityti laikotarpį nuo 2016 m. spalio 9 d. iki 2017 m. balandžio 7 d., t. y. už 180 dienų.
9. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2017 m. balandžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
10. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje        15,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 91,05 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 5 euro ct) skolos, 3,12 Eur (tris eurus 12 euro ct) mokėjimo palūkanų, 8,48 Eur (aštuonis eurus 48 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų (102,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum”, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovė S. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Jonas Abraitis