Civilinė byla Nr. 2T-17-798/2021

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00058-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Uzbekistano Respublikos Taškento miesto teismo prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Taškento miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį, priimtą byloje Nr.4-10-2216/335,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas pareiškėjo Uzbekistano Respublikos Taškento miesto teismo prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Taškento miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį, priimtą byloje Nr.4-10-2216/335, kuria nuspręsta išieškoti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Trade&Transport Group“ (UAB „Prekybos ir transporto grupė“) 600 000 sumų dydžio valstybinę rinkliavą į respublikinį biudžetą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad UAB „Prekybos ir transporto grupė“ kreipėsi į Taškento miesto teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą priverstinai vykdyti Nuolatinio tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Taškento miesto Uzbekijos trečiųjų teismo teismų asociacijos filialo 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą byloje Nr.10/22-01-0001. Taškento miesto teismas 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi UAB „Prekybos ir transporto grupė“ prašymas paliktas nenagrinėtas ir į respublikinę sąskaitą iš UAB „Prekybos ir transporto grupė“ išieškota 600 000 sumų dydžio valstybinė rinkliava. Nutartis įsiteisėjo                2022 m. rugsėjo 27 d., dėl to išduotas vykdomasis raštas.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 23 d. teisėjo rezoliucija suinteresuotam asmeniui UAB „Prekybos ir transporto grupė“ buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, taip pat suinteresuotas asmuo informuotas apie teisę pateikti atsiliepimą bei įrodymus, pagrindžiančius atsiliepime nurodytas aplinkybes. Suinteresuotam asmeniui UAB „Prekybos ir transporto grupė“ pareiškėjo prašymo kopija su pranešimu atsiliepimo pateikimui ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 24 d. pranešimas buvo siunčiamos jo registruotos buveinės  adresu: J. Savickio g. 4-7, 01108 Vilnius, (reg. pašto siuntos Nr. RS280528341LT).

3.       Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kurioje yra buveinė, adresą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.49 straipsnio 1 dalis). 

4.       Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridiniam asmeniui taikoma pareiga atskleisti duomenis, be kita ko, apie savo buveinę, Juridinių asmenų registrui; juridinis asmuo turėtų taip pat pasirūpinti, kad jo buveinėje būtų sudarytos sąlygos priimti procesinius dokumentus ir kitą korespondenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018, 24 punktas). 

5.       Nagrinėjamu atveju teismas du kartus (2024 m. sausio 25 d. ir 2024 m. vasario 15 d.) išsiuntė procesinius dokumentus UAB „Prekybos ir transporto grupė“ juridinio asmens registruotos buveinės adresu (J. Savickio g. 4-7, LT-01108, Vilnius). Pirmą kartą išsiųsti procesiniai dokumentai UAB „Prekybos ir transporto grupė“ nebuvo įteikti (sugrąžinti teismui su žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“). UAB „Prekybos ir transporto grupė“  registruotos buveinės adresu pakartotinai 2024 m. vasario 15 d. išsiųsti (persiųsti) procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2024 m. vasario 25 d. (2024 m. vasario 15 d. + 10 d. = 2024 m. vasario 25 d.). Taigi, teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui buvo įteiktas tinkamai, tačiau nustatytu terminu suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis.

7.       Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis). Jomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti. (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-103-798/2021).

8.       Lietuvos Respublikos ir Uzbekistano Respublikos 1997 m. vasario 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Pagal Dvišalės sutarties                         53 straipsnio 4 dalį susitariančiosios šalies kompetentingam teismui prie prašymo dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą; 2) oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 3) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 4) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

9.       Pareiškėjas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Uzbekistano Respublikos Taškento miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį ir jo vertimą į anglų kalbą, priimtą byloje Nr.4-10-2216/335; 2022 m. rugsėjo 27 d. vykdomąjį raštą ir jo vertimą į anglų kalbą, pažymą dėl nutarties įsiteisėjimo. Teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad pareiškėjas pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

10.       Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo teikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Dvišalės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos įvykdymas gali pažeisti žmogaus teises, pakenkti suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 57 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

11.       Nagrinėjamu atveju nenustatyti Dvišalės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Dvišalės sutarties 57 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai. Pažymėtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie teismo procesą, Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjo nurodytą Taškento miesto teismo nutartį.

12.       Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Taigi, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėjas turi teisę su jam išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdamas šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 810 straipsniais,

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjo Uzbekistano Respublikos Taškento miesto teismo prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Taškento miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį, priimtą byloje Nr.4-10-2216/335, kuria nuspręsta išieškoti iš UAB „Prekybos ir transporto grupė“ (juridinio asmens kodas 304718606, J. Savickio g. 4-7, Vilnius, LT-01108) 600 000 (šeši šimtai tūkstančių) sumų dydžio valstybinė rinkliava.

Išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje  Uzbekistano Respublikos Taškento miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjas                 Antanas Rudzinskas