Baudžiamoji byla Nr. 1-61-322/2012

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00448-2011-5

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                       2.1.8.; 2.5.15.; 2.5.16.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 23 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-322/2012, kurioje D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, su nuosprendžio vykdymu susijusį klausimą,

n u s t a t ė :

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu Nr. 1-61-322/2012 (2 t., 67-70 b. l.) D. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (L. B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) areštu trisdešimt parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimo pagrobti Z. B. turtą) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (Z. B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK178 straipsnio 4 dalį (J. Z. turto grobimo epizodas) areštu trisdešimt parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (M. V. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį (Z. B., J. P. ir R. S. turto sugadinimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir BK 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės ir dalies pridedant švelnesnes bausmes ir areštą keičiant laisvės atėmimu, nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta iš dalies sudedant, su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturi metai  šeši mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose. Priteista iš D. V. žalos atlyginimui Z. B. 315 Lt, J. P. 100 Lt, L. B. 680 Lt, E. T. 250 Lt, R. S. 60 Lt ir M. V. 80 Lt.

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu Nr. 1A-628-332/2012 (2 t., 106-111 b. l.) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (L. B. turto grobimo epizodas) ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta D. V. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (Z. B. turto grobimo epizodas) ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (J. Z. turto grobimo epizodas) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta D. V. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, apėmimo būdu subendrytos bausmės, subendrintos iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (E. T. turto grobimo epizodas), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimo pagrobti Z. B. turtą epizodas), 178 straipsnio 2 dalį (M. V. turto grobimo epizodas), 187 straipsnio 1 dalį (Z. B., J. P. ir R. S. turto sugadinimo epizodas) ir galutinė subendrinta bausmė D. V. paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, D. V. paskirta subendrinta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl daiktinių įrodymų nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką prokurorui pranešta tinkamai (2 t., 128 b. l.).

Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Teismo priimtame nuosprendyje nebuvo išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – serviso knygelės ir peilio, saugomų prie baudžiamosios bylos, klausimas. Priėmus sprendimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomų prie baudžiamosios bylos, nebus pakeičiama nuosprendžio esmė, todėl daiktinių įrodymų klausimas yra išspręstinas.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktais, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami, o kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams.

Atsižvelgiant į tai, kad  peilis – menkavertis (1 t., 17 b. l.), todėl jį tikslinga sunaikinti, o serviso knygelė-garantinis pasas „Jonsered“ (1 t., 79-80 b. l.) grąžintinas motopjūklo „Jonsered“ teisėtam savininkui, t. y. M. V..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu ir 361-362 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, saugomą prie baudžiamosios bylos Nr. 1-61-322/2012, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – serviso knygelę-garantinį pasą „Jonsered“ grąžinti M. V..

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė