Civilinė byla Nr. 2-563-400/2013

                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08873-2012-4

                                                                                    Procesinio dokumento kategorija:

(S)

                                                                                            35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2; 113.2; 116.5.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                            S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. vasario 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo V. S. 1203,66 Lt skolos, 47,11 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-02-01 viešojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 21). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių(LR CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009 m. spalio 29 d. ieškovė AB „Panevėžio energija“ su atsakovu V. S. sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, pagal kurias ieškovė atsakovui V. S. nuosavybės teise iki 2012-08-30 priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį (b. l.6-9). Minėtų sutarčių 6.2 p. atsakovas įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-08-30 už suvartotą šilumos energiją yra 1203,66 Lt (b. l. 5). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 47,11 Lt (b. l. 5).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.  

Ieškinys tenkintinas (LR CK  6.37 str., 6.38  str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.,  6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.384 str., 6.388 str.), iš atsakovo ieškovui priteistina 1203,66 Lt skola, 47,11 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-12-27 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1203,66 Lt (vieną tūkstantį du šimtus tris litus 66 ct) skolos, 47,11 Lt (keturiasdešimt septynis litus 11 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio - AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.

Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

        Teisėja                                                                                                                   Rima Šimbelytė