Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-467-1111/2020

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00024-2020-8

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: 20122986902

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 29 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,

sekretoriaujant Loretai Liaučienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2020 m. rugsėjo 19 d. 4.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 1,58 prom. neblaivumas.

Teismo posėdyje V. M. prisipažino dėl pažeidimo padarymo. Parodė, kad vartojo alkoholį, tačiau nepamena su kuo. Savo elgesį vertina blogai.

Administracinio nusižengimo padarymą patvirtina įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo pasiaiškinimas protokole, kuriame nurodė, kad Mosėdžio miestelio parke su iš matymo pažystamais draugais gėrė degtinę; tarnybinis pranešimas apie nustatytą pažeidimą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas, būdamas 16 metų, vartojo alkoholinius gėrimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, taip pat ANK 42-44 straipsniuose numatytais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis pažeidimas), asmenybę (nebaustas administracine tvarka, moksleivis), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama minimali už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas                                                          Dainius Gecevičius