Administracinė byla Nr. A2.9.-460-669/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00351-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

ROIK: 16059167151.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 28 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. birželio 27 d., 16.46 val., viešoje vietoje, t.y. nakvynės namuose, esančiuose Plungės m., Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,57 promilių girtumas), gulėjo ant žolės, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: R. B. paaiškinimas ikiteisminio tyrimo metu, kuriame jis pripažino padarytą pažeidimą; R. B. paaiškinimas teisminio nagrinėjimo metu; policijos pareigūnės I. Š. tarnybinis pranešimas; R. B. blaivumo testo duomenys; policijos pažyma apie ankstesnius R. B. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą R. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, girtumo laipsnį, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad nuo 2014 m. liepos mėn. už analogišką pažeidimą baudžiamas jau dešimtą kartą, duomenų, jog visas anksčiau paskirtas nuobaudas įvykdė, byloje nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas                                                                                    Vaidas Gasiūnas