Baudž. byla Nr. 1-51-610/2013, Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.2;1.2.29.3;Proceso numeris 1-64-00401-2010-0
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2013 02 28
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, nukentėjusiai D. L., kaltinamajam I. Š., gynėjui advokatui R. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. Š. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turintis 11 kl. išsilavinimą, nevedęs, teistas:
1) 2011-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 215 str. 1d.- 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
2) 2011-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3d., 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;
3) 2011-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d.,214 str. 1d., 215 str. 1d. - 1m. 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;
4) 2011-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1d. (3 veikos), 214 str. 1d. (3 veikos), 215 str. 1d. (3veikos), 63 str.1d., 4d.,5d.1p., 9d. – 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo;
5) 2011-11-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63str.1d.,5d.1p., 63str.1d.,4d.-1 metų 7 mėn. l/a bausme, BK 63 str. 9d. bausmę subendrinus su 2011 10 04 nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 6 mėn. l/a bausmė, BK 75str. tvarka bausmės vykdymą atidedant 2 metams 3 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš savo gyvenamosios vietos;
6) 2011-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182str.1d. ( 3 veikos ), 214str.1d. ( 3 veikos ), 215str.1d. (3 veikos ), 63str.1d.5d.1p., 63str.1d.,4d., galutine 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 63str. 1d., 4d., 9d. bausmę subendrinus su 2011-11-04 Marijampolės r/a teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė 2 metų 8 mėn. l/a, BK 75str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėn., įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;
7) 2012-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (4 veikos), 214str. 1d. (4 veikos), 215str. 1d. (4 veikos), 63str. 1d. 5d. 1p., 63str. 1d., 4d. - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., 9d., bausmę subendrinus su 2011-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 3 metai laisvės atėmimo, BK 75 str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laiką tęsti mokslą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (b.l. 133-139),
8) 2012-07-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1d., 182 str. 1d., 214 str. 1d., 63 str. 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo.
9) 2012-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1d. 215 str. 1d. 182 str. 1d., taikytas BK 63 str. bausmės subendrintos su paskirta 2012-01-23 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 182 str. 1d.,
10) 2012-11-15 Marijampolės rajono apdylinės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str.1d. 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas LR BK 63str.1d., 4d. 9 d. bausmė subendrinta su paskirta 2012 04 03 nuosprendžiu ir subendrinta bausmė I. Š. paskirta laisvės atėmimas 3(trejiems) m. ir 9(devyniems) mėn.
11) 2013-01-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d. (2 veikos) 63 str. 30 parų arešto bausme, Taikytas LR BK 63 str.1 d. 4 d. 9 d., 65 str. bausmė subendrinta su paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu ir subendrint bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 ( trejiems ) metams 10 ( dešimt ) mėnesių(nuosprendis neįsiteisėjęs).
12) 2013-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 63 str. 1(vieneriems ) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs).
Kaltinamas pagal BK 182 str. 1d.,3d., 214 str. 1d. 215 str. 1d.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
NUSTATĖ:
I. Š. apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 2011 metų gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame skelbimų tinklalapyje „http:/kaunascity.polx.lt/paskolos“ patalpino žinomai melagingą skelbimą apie suteikiamas paskolas, o nukentėjusiai K. Š. 2011-05-20 telefonu susisiekus su juo ir susitarus dėl 3500 paskolos suteikimo, bei jo nurodymu pervedus 183,33 litų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, už tariamai suteikiamą paskolą, jis paskolos nesuteikė ir pervestų pinigų K. Š. negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. K. Š. priklausančius 183,33 litus.
Be to, I. Š. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2011-08-17, būdamas V. V. bute, adresu (duomenys neskelbtini), D. L. parodžius savo elektroninės bankininkystės duomenis, juos nufotografuodamas telefonu užfiksavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus, t. y. D. L. priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis,- AB „Swedbank“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, bei 2011 m. rugpjūčio 17 d., 10 val. 42 min., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti UAB „Moment credit“ priklausančius pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas personalinį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudodamas D. L. tapatybę patvirtinančius duomenis –D. L. banko AB „Swedbank“ išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, prisijungęs prie UAB „Moment credit“, internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei D. L. vardu užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį su UAB „Moment credit“ 300 litų sumai, pagal kurią į D. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavus 300 litų, 290 Lt pervedė į J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Moment credit“ priklausančius 300 litų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas vieningą tikslą ir veikdamas vieninga tyčia 2011-08-17 14 val. 20 min., tikslu apgaule užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, bute, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas personalinį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie UAB „SMScredit.lt“, internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas D. L. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis, D. L. vardu užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį su UAB „SMScredit.lt“ 750 litų sumai, pagal kurią į D. L. sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) gavus 750 litų, 745 Lt pervedė į J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas vieningą tikslą ir veikdamas vieninga tyčia, 2011-08-17 17 val. 12 min., tikslu apgaule užvaldyti UAB „Soho group“ priklausančius pinigus, bute, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas personalinį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie UAB „Soho group“, internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas D. L. tapatybę patvirtinančius bei jos AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis- D. L. vardu užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį su UAB „Soho group“ 750 litų sumai, pagal kurią į D. L. sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) gavus 750 litų, 745 Lt pervedė į J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Soho group“ priklausančius 750 litų;
Be to, I. Š., neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent 2011 metais vasaros laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, naudodamasis mobiliuoju telefonu susisiekė su K. Š., kuriai melagingai nurodė, jog jam reikalinga sąskaita piniginių lėšų pervedimui. K. Š. internetu išsiuntus savo elektroninės bankininkystės duomenis, įgijo svetimus, t. y. K. Š. priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis,- AB „Swedbank“ jai išduotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, bei 2011 m. rugpjūčio 26 d., 00 val. 12 min., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti UAB „SMScredit.lt“ priklausančius pinigus, bute, esančiame Uosupio g. 12-37, Marijampolėje, panaudodamas personalinį kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai panaudodamas K. Š. tapatybę patvirtinančius elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungęs prie UAB „SMScredit.lt“, internetinės svetainės, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei K. Š. vardu užpildė paskolos paraišką ir sudarė paskolos sutartį su UAB „SMScredit.lt“ 750 litų sumai, pagal kurią į K. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavus 750 litų, 746 Lt pervedė į I. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ priklausančius 750 litų.
Kaltinimas pagal BK 182 str. 3d.
Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo I. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kiek prisimena buvo pateikęs skelbimą apie teikiamas paskolas. Kaltinime nurodytu laiku nukentėjusiai K. Š. susisiekus telefonu dėl paskolos, nurodė, kad reikalingas pradinis įnašas. Į kieno sąskaitą nukentėjusi pervedė pinigus neprisimena, naudojosi sesers V. V., mamos J. Š. sąskaitomis. K. Š. civilinį ieškinį dalyje dėl turtinės žalos pripažįsta dalyje dėl neturinės žalos nepripažįsta, kadangi mano, jog nukentėjusi nepatyrė jokių išgyvenimų.
2011-05-26 K. Š. protokolu pareiškimu nustatyta, kad K. Š. pranešė apie tai, jog 2011-05-20 internetiniame tinklapyje http:/kaunascity.polx.lt/paskolos rado skelbimą apie teikiamas paskolas, susiskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bei susitarus dėl 3500 litų paskolos, pervedė 183 litus avansą, tačiau po pinigų pervedimo paskola suteikta nebuvo (1 t., b.l. 19).
AB banke „Snoras“ esančios K. Š. sąskaitos 2011-05-20 atliktų operacijų sąrašo kopija nustayta, kad iš K. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-05-20 atlikti 70 Lt bei 113,33 Lt pervedimai į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke (1 t., b.l. 24 ).
2011-11-15 AB SEB bankas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. V. (1 t., b.l. 48).
V. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, išrašu nustatyta, kad 2011-05-20 iš K. Š. sąskaitos į V. V. sąskaitą gauta 70 Lt, po to 2011-05-20 iš V. V. sąskaitos į J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 67,60 Lt, 2011-05-20 iš K. Š. sąskaitos į V. V. sąskaitą gauta 113,33 Lt, po to 2011-05-20 iš V. V. sąskaitos į J. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 110,93 Lt (1 t., b.l. 49-56).
2012-04-26 AB SEB bankas raštu Nr. 07.04.04.06-5936 nustatyta, jog 2011-05-20 finansinės operacijos J. Š. sąskaitoje buvo vykdomos, prisijungiant iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 1 t., b.l. 79-80).
J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, išrašu nustatyta, kad 2011-05-20 iš V. V. sąskaitos gauta 67,60 Lt ir 110,93 Lt, atliekant finansines operacijas prie sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 81-87).
Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.
Kaltinamojo I. Š. nusikalstama veika pagal BK 182 str. 3d., kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, panaudojo apgaulę, ir neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 1 MGL ir mažesnės nei 3 MGL vertės.
Kaltinimas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ( pasinaudojus D. L. duomenimis)
Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo I. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Paaiškino, kad 2011 metais vasarą, kaltinime nurodytu laiku pas seserį užėjo kaimynė D. L., atsinešė elektroninės bankininkystės duomenis, seseriai su nukentėjusia išėjus parūkyti, duomenis nusifotografavo. Po to su kaltinime nurodytomis bendrovėmis, per vieną dieną, nukentėjusios vardu sudarė paskolos sutartis, pinigus pasiėmė per dvi dienas. UAB „Soho group“ ir UAB“4 finance“ ieškinius pripažįsta . Su D. L. ieškinių nesutinka.
Nukentėjusi D. L. parodė, kad 2011 metais įvykio dieną su kaltinamojo seserimi kalbėjosi apie remontą, domėjosi kaip galėtu paimti paskolą. I. Š. pasisiūlė pažiūrėti internetu. Atsinešė bankininkystės duomenis ir palikusi prie kompiuterio su kaltinamojo seserimi išėjo parūkyti. Grįžus I. Š. išvažiavo. Vėliau pradėjo gauti laiškus apie jos vardu paimtas paskolas. Civilinį ieškinį prašė tenkinti nurodydama, kad dėl kaltinamojo veiksmų negali sudaryti lizingo sutarčių , pablogėjo sveikata, naktimis nemiegojo.
2011-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. L. pateikia savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esnančios AB „Swedbank“ banke išrašą. (1 t., b.l. 99),
D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banke, išrašu nustatyta, kad 2011-08-17 iš UAB „Moment credit“ į D. L. sąskaitą gauta 300 Lt, iš UAB SMSCREDIT.LT į D. L. sąskaitą gauta 750 Lt, iš UAB „Soho group“ gauta 750 Lt. 2011-08-17 iš D. L. į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 290 Lt bei du kartus po 745 Lt. 2011-08-19 iš J. Š. sąskaitos į D. L. sąskaitą gauta 1000 litų. 2011-08-19 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš sąskaitos nuimta 300 litų, o 2011-08-19 iš D. L. į R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 700 litų (1 t., b.l. 100-101).
UAB „Moment credit“ 2011-10-12 raštu Nr. 258/11 nustatyta, kad 2011-08-17 10.42 val. D. L. vardu buvo užsiregistruota UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje. Registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris +(duomenys neskelbtini), kredito paraiška užpildyta iš IP, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2011-08-17 D. L. suteikta 300 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 110-113).
2011-10-25 UAB „SMScredit.lt“ raštu nustatyta, kad 2011-08-17 14.20 val. D. L. vardu buvo užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris +37063699254, ir sudaryta paskolos sutartis su UAB „SMScredit.lt“ 750 litų sumai. 750 Lt paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 116-120).
2011-11-15 UAB „Soho group“ raštu Nr. L2011/11-77 nustatyta, kad 2011-08-17 17.12 val. D. L. vardu buvo užsiregistruota UAB „Soho group“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), ir sudaryta paskolos sutartis su UAB „Soho group“ 750 litų sumai. 750 Lt paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 122-128).
2011-11-08 Marijampolės apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus raštu Nr. 64-S-5402 nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra administruojamas AB „Teo“ ir nurodytu laiku (2011-08-17 10.42 val.) priklausė paslaugos DSL Takas vartotojui E. V., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 130).
2011-12-22 Marijampolės apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus raštu Nr. 64-S-6280, nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra administruojamas AB „Teo“ ir nurodytu laiku (2011-08-17 17.12 val.) priklausė vartotojui I. J., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 132).
2011-10-21 AB SEB banko raštu Nr. 07.04.04.06-15019, pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios J. Š. išrašą (1 t., b.l. 135).
J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, išrašu nustatyta, kad 2011-08-17 iš D. L. sąskaitos gauta 290 Lt ir 745 Lt, o 2011-08-18 iš D. L. sąskaitos gauta 745 Lt, 2011-08-19 iš J. Š. sąskaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta 1030 litų, o 2011-08-20 iš J. Š. sąskaitos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta 750 litų (1 t., b.l. 136-138).
Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.
Kaltinamojo I. Š. nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1d., 214 str. 1d. BK 182 str. 1d., kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, panaudodamas apgaulę, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 3MGL vertės, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.
Kaltinimas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ( pasinaudojus K. Š. duomenimis)
Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo I. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad kaip viskas vyko tiksliai nepamena, kažkokiu tai būdu gavo elektroninės bankininkystės duomenis ir paėmė paskolas. Vadovaujantis BPK 276 str. 4d. perskaičius K. Š. parodymus(2t. b.l. 6-7), jog su nukentėjusia susisiekta vaikino prisistačiusio vardu Linas pagal skelbimą dėl darbo ir pasiūlyta užsidirbti pinigų. „Linas“ nurodė, kad jo sąskaita areštuota antstolių, todėl prašė pasinaudoti sąskaita , kad į ją brolis iš užsienio galėtu pervesti pinigus. Prašė elektroninės bankininkystės duomenų, kad galėtu pasiimti pinigus. Už tai žadėjo 250 litų kas mėnesį kaip atlygį. Sutikusi, per „Skype“ nusiuntė elektroninės bankininkystės kodus. Po to sužinojo, kad jos vardu paimtas kreditas. Patvirtino, kad nukentėjusios parodymai būtent apie jo veiksmus, teisingi.
2012-02-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja R. J. atpažįsta I. Š. kaip vaikiną vardu Irmantas su kuriuo draugavo ir atostogavo Palangoje, bei jo prašymu pervedė į K. Š. sąskaitą 1 litą (2 t., b. l. 48-50).
2011-12-15 UAB „SMScredit.lt“ raštu nustatyta, kad 2011-08-26 00.12 val. K. Š. vardu buvo užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas mobilaus ryšio telefono numeris +(duomenys neskelbtini) ir sudaryta paskolos sutartis su UAB „SMScredit.lt“ 750 litų sumai. 750 Lt paskola pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 17-22).
2012-01-16 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus raštu Nr. 20-8-S-556, nustatyta, kad IP adresas 78.62.184.26 yra administruojamas AB „Teo“ ir nurodytu laiku priklausė vartotojui I. J., adresu Uosupio g. 12-37, Marijampolė (2 t., b.l. 24).
2011-12-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. Š. pateikia savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esnančios AB „Swedbank“ banke, išrašą (2 t., b.l. 9).
K. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ banko išrašu nustatyta, kad 2011-08-26 iš R. J. į K. Š. sąskaitą gauta 1 Lt, 2011-08-26 iš UAB „SMScredit.lt“ į K. Š. sąskaitą gauta 750 Lt, 2011-08-26 iš K. Š. į A. K. sąskaitą persiųsta 746 Lt (2 t., b.l. 10).
2012-01-24 AB SEB bankas raštas Nr. 07.04.04.06-1430, kuriuo pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios I. G., išrašas (2 t., b.l. 31).
I. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, išrašu nustatyta, kad 2011-08-26 iš K. Š. sąskaitos gauta 746 Lt (2 t., b.l. 32).
2012-01-10 AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/356, kuriuo pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. J., išrašas (2 t., b.l. 33).
R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, išrašu nustatyta, kad 2011-08-26 01.17 val. iš R. J. sąskaitos persiųsta 1 litas į K. Š. sąskaitą (2 t., b.l. 34).
2012-05-18 AB SEB bankas raštu Nr. 07.04.04.06-7217 užfiksuota, kad atliekant finansines operacijas, prie I. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 66).
Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.
Kaltinamojo I. Š. nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1d., 214 str. 1d. BK 182 str. 1d., kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, panaudodamas apgaulę, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą didesnės nei 3MGL vertės, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.
Kaltinamojo I. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.
I. Š. charakterizuojamas neigiamai, nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas, po veikų įvykdymo jo atžvilgiu taip pat priimti apkaltinamieji nuosprendžiai dėl eilės nesunkių bei apysunkių nusikalstamų veikų, vykdoma reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgdamas į nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydį, I. Š. amžių ir socialinę brandą, veikos padarymo motyvus, individualizavus nusikalstamas veikas padariusio kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad yra teistas dėl analogiškų veikų įvykdymo, sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta I. Š. skiriant BK 182 str. 3d. numatytą arešto bausmę, 182 str. 1d., 214 str. 1d. ,215 str. 1d sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes žemesnes už vidurkį, artimesnes minimalioms.
Civilinis ieškovas UAB „SOHO Group“ reiškė civilinį ieškinį dėl 775,50 litų turtinės žalos atlyginimo ,civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, todėl vadovaujantis BPK 109 str. CK 6.263 str. tenkintinas.
Civilinis ieškovas UAB „4FINANCE“ reiškė civilinį ieškinį dėl 1850,94 litų turtinės žalos atlyginimo, civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, ieškinyje nurodytu žalos paskaičiavimu, todėl vadovaujantis BPK 109 str. CK 6.263 str. tenkintinas.
Civilinė ieškovė D. L. reiškė civilinį ieškinį dėl 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo.
Neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusios atžvilgiu įvykdyta nusikalstama veika, naudota apgaulė, ji patyrė nepatogumus dėl naudojimosi jos asmens duomenimis bei asmeninio pobūdžio informacija, todėl yra pagrindas tenkinti civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusi jokios turtinės žalos nepatyrė, įrodymų, kad dėl nusikalstamos veikos sutriko sveikata nėra, kaltinamojo kaltės laipsnį nusikalstamoje veikoje, veikos įvykdymo motyvus, tai, kad nukentėjusi žalą patyrė ir dėl savo pačios neapdairumo, siekdamas užtikrinti interesų pusiausvyrą, vadovaudamasis protingumo kriterijais civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos vadovaujantis CK 6.250 str. tenkina dalinai, priteisiant 500 litų neturtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusios naudai.
Civilinė ieškovė K. Š. reiškė civilinį ieškinį dėl 183.33 litų turtinės žalos ir 500 litų neturtinės žalos atlyginimo.
Civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos įrodytas, pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, todėl vadovaujantis BPK 109 str. CK 6.263 str. tenkintinas.
Neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusios atžvilgiu įvykdyta nusikalstama veika, naudota apgaulė, ji patyrė nepatogumus ir pergyvenimus dėl to, kad jos atžvilgiu panaudota apgaulė bei patyrė turtinį nuostolį, todėl yra pagrindas tenkinti civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusi patyrė nedidelę turtinę žalą, įrodymų, kad dėl nusikalstamos veikos sutriko sveikata nėra, kaltinamojo kaltės laipsnį nusikalstamoje veikoje, veikos įvykdymo motyvus, tai, kad nukentėjusi žalą patyrė ir dėl savo pačios didelio neapdairumo pervedant pinigines lėšas, siekdamas užtikrinti interesų pusiausvyrą, vadovaudamasis protingumo kriterijais civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos vadovaujantis CK 6.250 str. tenkina dalinai, priteisiant 300 litų neturtinės žalos iš kaltinamojo nukentėjusios naudai.
Vadovaujantis BPK 105 str. 106 str. iš kaltinamojo valstybės naudai priteistinos 673 lt 90 ct išlaidos(3t. b.l. 78) turėtos dėl nukentėjusiai K. Š. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos.
Kadangi paskutiniai nuosprendžiai priimti I. Š. atžvilgiu neįsiteisėję, bausmių bendrinimo pagal kelis nuosprendžius klausimas spręstinas BPK 347 str. nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas
NUSPRENDĖ:
I. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 182 str.3d. ir nuteisti jį 30(trisdešimties) parų arešto bausme.
Pripažinti I. Š. kaltu padarius nusikaltimus numatytus LR BK 182 str.1d., 214str.1d., 215str.1d. ( dėl neteisėto D. L. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimo bei neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo ir atlikimo bei turto įgijimo apgaule naudojant D. L. duomenis) ir nuteisti:
pagal LR BK 182str.1d.- 7 ( septynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme,
pagal LR BK 214str.1d.- 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme,
pagal LR BK 215str.1d.- 8 (aštuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d. 1p. 2p, pagal BK 182str.1d., 215str.1d. 182 str. 3d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
LR BK 63str.1d.,4d. tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str.1d. ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius)metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti I. Š. kaltu padarius nusikaltimus numatytus LR BK 182 str.1d., 214str.1d., 215str.1d. ( dėl neteisėto K. Š. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimo bei neteisėtų finansinių operacijų inicijavimo ir atlikimo bei turto įgijimo apgaule naudojant K. Š. duomenis) ir nuteisti:
pagal LR BK 182str.1d.- 7 (septynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,
pagal LR BK 214str.1d.- 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,
pagal LR BK 215str.1d.- 8 (aštuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,5d. 1p. 2p, pagal BK 182str.1d., 215str.1d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
LR BK 63str.1d.,4d. tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 214 str.1d. ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius)metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63str.1d., 4d. prie paskirtos griežtesnės subendrintos 1 (vienerių) metų ir 4(keturių) mėnesių bausmės iš dalies pridėti švelnesnę 1(vienerių) metų ir 3(trijų) mėnesių subendrintą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę I. Š. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 7(septyniems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2013 02 28).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą.
Priteisti iš I. Š. 673 Lt 93 ct valstybei( VMI sąskaita (duomenys neskelbtini)) turėtas išlaidas nukentėjusios advokato pagalbai apmokėti.
Civilinės ieškovės UAB „SOHO Group“ (į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti pilnai priteisti jos naudai 775,50 litų iš I. Š. (gim. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta iki sulaikymo (duomenys neskelbtini)).
Civilinės ieškovės UAB „4FINANCE“ (į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti pilnai priteisti jos naudai 1850,94 litų iš I. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta iki sulaikymo (duomenys neskelbtini)).
Civilinės ieškovės D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti dalinai priteisti jos naudai 500 litų neturtinės žalos iš I. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)).
Civilinės ieškovės K. Š. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti dalinai priteisti jos naudai 300 litų neturtinės žalos ir 183,33 litų turtinės žalos iš I. Š. ( gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o I. Š. nuo nuorašo įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius