Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1589-932/2017

                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00567-2017-9

                   Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2017 m. kovo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (M. K.), išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

M. K. 2017 m. vasario 8 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

M. K. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kurį M. K. pasirašyti atsisakė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. K. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš M. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio Ž. A., 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio D. K. 2017-02-08 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2017-02-08, apie 12.33 val., buvo gautas pranešimas vykti į (duomenys neskelbtini), kur konfliktuoja pranešėjos sūnus. Nuvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja M. K., kuri paaiškino, kad jos neblaivus sūnus M. K. išvarė ją iš jai priklausančio namo. Bendraujant su M. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbabuvo nerišli) girdint policijos pareigūnams ir aplinkiniams pradėjo įžeidinėti pareigūnus sakydamas „Jūs ką, debilai“. Pareikalavus M. K. apsiraminti ir baigti pareigūnus įžeidinėti, jis atsakė necenzūriniais žodžiais, pareigūną pavadino „vaiku“. Viso pokalbio metų M. K. pareigūnus vadino „mentais“. Įsodinus M. K. į tarnybinį automobilį, pastarasis grasino, kad policijos pareigūnai dar pasigailės jį sulaikę. Taip pat vykstant į Vilniaus m. 3 PK M. K. grasino policijos pareigūnams sakydamas „Aš prakeiksiu visą jūsų šeimą“. Į reikalavimus apsiraminti M. K. nereagavo (b. l. 6, 7, 11). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio A. S. 2017-02-08 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-02-08, apie 13.20 val., į Vilniaus miesto 3 PK, AP-29 pristatė neblaivų M. K., kuris (duomenys neskelbtini), namie konfliktavo su savo namiškiais. Pamėginus paimti paaiškinimą ir nustatyti girtumo laipsnį, asmuo nuo visko kategoriškai atsisakė, buvo akivaizdžiai neblaivus, vos stovėjo ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys neadekvatus, nepadorus, iššaukiantis. Kadangi asmuo buvo agresyvus, pastarasis patalpintas į pristatytų asmenų laikymo patalpą Nr. 104 (b. l. 8). 2017-02-08 M. K. pareiškime nurodyta, jog 2017-02-08, 12.20 val., jo sūnus M. K. grasinti sumušti, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. K. įžedinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą. Tokie          M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybė sunkinančią aplinkybę – nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors administracinio nusižengimo byloje nėra dokumentų, patvirtinančių         M. K. neblaivumą, tačiau pastarojo neblaivumas nustatytas remiantis policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nuosekliai išdėstytos įvykio aplinkybės bei aprašyta M. K. būklė (iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacijos sutrikimas, nerišli kalba), kuri objektyviai atitinka neblaivumo sukeltą būseną. Taip pat įvertinama M. K. asmenybė (praeityje teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. baudą, kiek mažesnę už pagal ANK 508 straipsnį numatyto pažeidimo įvykdymą galimą skirti baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso       508 straipsniu, 572  straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17065206967. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė–Raizgienė