Civilinė
byla Nr. 2S-1413-510/2013
Teisminio
proceso Nr. 2-05-3-02437-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
129.13.; 129.15.; 122.4.;
KAUNO
APYGARDOS TEISMAS
N
U T A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos
teismo teisėjas Ramūnas Mitkus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso
tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. K.
atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11
d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5390-587/2012 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl
iškeldinimo.
Apeliacinės
instancijos teismo teisėjas
nustatė:
I.
Ginčo esmė
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, nurodydama,
kad atsakovas A. K. neįvykdė 2012 m. balandžio 25 d.
nutartyje taikos sutartimi patvirtintos trečiosios sąlygos, kur sutarta, kad
iki tol, kol atsakovas gyvens ieškovės bute, turi mokėti ½ dalį visų
komunalinių išlaidų. Galutinė įsiskolinimo suma yra 217,54 Lt.
II.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartimi prašymą
tenkino. Teismas išdavė ieškovei vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 3 punkto,
kuriuo šalys susitarė, kad iki tol, kol atsakovas gyvens (duomenys neskelbtini),
mokės ½ dalį visų komunalinių išlaidų, jas pervedant ieškovei ne vėliau kaip
iki einamojo mėnesio 27 dienos. Teismas nutartyje nurodė, kad CK 4.82
straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo
proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir
išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas
įmokas. Be to, CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų
savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos
namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir
priežiūros reikalavimus. Atsižvelgiant į šias Civilinio kodekso normas, taip
pat CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo
principus, be to, vadovaujantis taikos sutarties 3 dalimi, pagal kurią šalys
susitarė, kad iki tol, kol atsakovas A. K. gyvens (duomenys neskelbtini), mokės ½ dalį visų
komunalinių išlaidų, jis privalėjo mokėti visus komunalinius mokesčius,
įskaitant ir kaupiamąsias išlaidas.
III.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas A. K. atskiruoju skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m.
balandžio 11 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais
motyvais:
1.
teismas formaliai pasisakydamas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas
nėra buto bendraturtis ar savininkas;
2.
kaupiamosios lėšos nėra komunalinės išlaidos;
3.
ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad bendrija patyrė išlaidas pagal
paskirtį, t. y. atnaujino pastatą. Kaupiamosios lėšos bus panaudotos ateityje
numatomiems darbams. Kadangi ieškovė liko gyventi minėtame būste, todėl ji kaip
buto savininkė ir privalo mokėti kaupiamąsias įmokas būsto būsimiems darbams
ateityje atlikti.
Ieškovė A. K. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą
atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais motyvais:
1.
gyvendamas ieškovės bute, atsakovas naudojosi ir visa name esančia
infrastruktūra, todėl privalo prisidėti prie tuo metu galiojusių bendrijos
mokesčių, nes tai yra skirta namo, aplinkos priežiūrai, gerinimui,
atnaujinimui, remontui ir pan., nepriklausomai nuo to, kada yra vykdomi bet
kokie su tuo susiję darbai. Kaip yra panaudojamos bendrijos lėšos, sprendžia
bendrijos nariai susirinkime;
2.
ieškovė nepriemokas vertina kaip tyčinį ir piktybinį nenorą mokėti,
atsakomybės bei įsipareigojimų vengimą;
3.
tik taikos sutartimi patvirtinus išsikėlimo sąlygas, atsakovas jautė
pareigą mokėti mokesčius, prieš tai ieškovė neturėjo jokio būdo iš jo
pareikalauti atsiskaityti už mokesčius, o atsakovas, gyvendamas ieškovės bute,
naudojosi visais patogumais, už kuriuos didžiąją dalį tekdavo apmokėti
ieškovei.
IV.
Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinės
instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas vykdomojo
rašto išdavimo pagrįstumo klausimą nagrinėjamoje byloje, tinkamai aiškino ir
taikė materialinės ir procesinės teisės normas, dėl ko buvo priimtas pagrįstas
procesinis sprendimas.
Nustatyta, kad
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi tarp proceso
šalių patvirtino taikos sutartį, kurioje 3 p. šalys susitarė, kad iki tol, kol
atsakovas A. K. gyvens (duomenys neskelbtini), mokės ½ dalį
visų komunalinių išlaidų, jas pervedant ieškovei ne vėliau kaip iki einamojo
mėnesio 27 d. (b. l. 50–51).
Nagrinėjamu
atveju apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje keliamas klausimas, ar
„kaupiamosios lėšos“ yra priskiriamos prie komunalinių išlaidų.
Pirmosios
instancijos teismas, tenkindamas ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,
motyvuojamojoje dalyje, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, priėjo išvados,
kad tarp šalių sudarytos taikos sutarties 3 dalyje šalys susitarė, kad atsakovas
mokės ½ dalį visų komunalinių išlaidų, įskaitant ir kaupiamąsias išlaidas.
Apeliacinės instancijos
teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis. CK 4.82 straipsnio 3
dalyje aiškiai numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo
proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti
mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus
kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Tokios pačios nuostatos
yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijos
įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose: butų ir kitų patalpų
(pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka
apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas,
mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus;
vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų
sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir
atnaujinimo.
Taigi iš šių teisės
normų analizės galima daryti išvadą, kad kaupiamosios lėšos yra susijusios su
bendrojo naudojimo objektų eksploatacija, priežiūra ir atnaujinimu.
Komunaliniai mokesčiai taip pat apima mokesčius, skirtus bendrojo naudojimo
objektams išlaikyti ir naudotis. Tai, kad pareiga mokėti komunalinius
mokesčius, įskaitant kaupiamąsias lėšas, įstatyme yra numatyta savininkui, o
atsakovas nėra savininkas, nėra pagrindas atsakovui nevykdyti taikos sutarties
sąlygų. Atsakovas nebūdamas savininku naudojosi ieškovės turtu, susitarė su
ieškove taikos sutartyje, kad komunalinius mokesčius mokės kiekvienas po ½
dalį. Kadangi komunaliniai mokesčiai apima ir kaupiamąsias lėšas, šalys taikos
sutartyje susitarė ir dėl kaupiamųjų lėšų mokėjimo tvarkos, jų neišskiriant
atskirai iš komunalinių mokesčių. Atsakovo atskirojo skundo motyvai yra nepagrįsti,
todėl panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Remiantis
išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo
2013 m. balandžio 11 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1
dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasis CPK 336–337
straipsniais,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d.
nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Ramūnas
Mitkus