Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-09-19][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-8830-772-2016].docx
Bylos nr.: 2-8830-772/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Mokilizingas" 124926897 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Paskola:
Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Ieškinio priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys
Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Rezoliucijos

 

Civilinė byla Nr. 2-8830-772/2016,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07403-2016-5,

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.;

(S)

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2016 m. rugsėjo 19 d.

Šiauliai

 

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei J. I. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas UAB „Mokilizingas“ prašo priteisti iš atsakovės J. I. 315,78 Eur skolą, 28,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai), tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį į teismo posėdį neatvyko. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-07-19, šalys sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SLSLL50719MRPA, pagal kurias ieškovas atsakovei suteikė vartojimo kreditą, atsakovės išsirinktai prekei SONY XPERIA M2 Aque, IMEI (duomenys neskelbtini) įsigyti. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinių įmokų ar kitų mokėjimų, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė buvo įspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes nesumokėjus laiku, tačiau į pranešimus nereagavo ir liko skolinga ieškovui 315,78 Eur mokėtinų įmokų ir 28,80 Eur delspinigių.

Pagal Civilinio kodekso 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Remiantis Civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovės prašymu Lizingo bendrovė jos poreikiams suteikė kreditą, tačiau atsakovė, būdama sutartinių santykių šalis, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 315,78 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 28,80 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 344,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas 

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“, į. k. 124926897, iš atsakovės J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 315,78 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 78 ct) skolą, 28,80 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 80 centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 344,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas              Jonas Stubrys

 

 


Paminėta tekste:
  • CK