Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-615-729/2021

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00102-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.13; 16.20; 21.9.10

 (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 429 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 ir 6 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolas E. P. surašytas už tai, kad:

1.                      2021 m. balandžio 20 d., apie 13:39 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, magistraliniame kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje), 302,50 kilometre, kontrolės metu nustatyta ir protokole ROIK: 21132098423 užfiksuota, kad kontrolės metu pasvėrus ašinio svėrimo svarstyklėmis WL108, svėrimo kvitas Nr. K-066966, nustatyta, kad vairuotojas R. R. važiavo sunkiasvore transporto priemone (triašiu automobiliu) be leidimo (tai yra, neįsitikinęs, kad išduotas leidimas sunkiasvorei transporto priemonei) maršrutu Jakai-Jokūbavas. Pasvėrus nustatyta, kad triašio automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova – 23,65 t, įvertinus paklaidą, nustatyta, kad faktinė varančiųjų ašių grupės apkrova 23,25 t, tuo leidžiama 18,0 t ašių grupės apkrova viršyta 5,25 t. Taip pat pasvėrus nustatyta, kad automobilio bendroji masė 31,65 t, tuo leidžiama 25 t bendroji masė viršyta 6,65 t.

2.                      Taip pat kontrolės metu nustatyta, kad vairuotojas R. R. vairavo transporto priemonę „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri buvo be galiojančios privalomos techninės apžiūros.

3.                      E. P., būdamas UAB „R.“ transporto vadybininku ir atsakingu už vadovavimą krovinių pervežimo veiklai ir atsakingu už įmonės eksploatuojamas transporto priemones, netinkamai organizuodamas vairuotojų  darbą ir krovinių pervežimo veiklą, neužtikrino, kad nebūtų viršyta transporto priemonės bendroji masė ir varančiųjų ašių grupės apkrova. Taip pat neužtikrino, kad transporto priemonės techninė būklė, dalyvaujant jai viešajame eisme, atitiktų teisės aktuose nustatytus reikalavimus, tai yra 2021 m. balandžio 20 d. davė leidimą važiuoti automobiliui „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio privalomoji techninė apžiūra neatlikta.

Tokiais savo veiksmais (neveikimu) E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtos programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-66, 15.3 ir 26.3 punktus, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, bei padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 429 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. iš dalies pripažino padaręs jam inkriminuotus nusižengimus, gailisi dėl jų padarymo ir parodė, kad jis UAB „R.“ yra tik formaliai atsakingas už vadovavimą krovinių pervežimo veiklai ir įmonės eksploatuojamas transporto priemones, transporto priemonę „Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo įmonės vadovas ir pagrindinis akcininkas R. R., kuris žinojo jos techninės apžiūros pasibaigimo faktą ir vis tiek važiavo, o E. P. tam jokios įtakos neturėjo. Pripažįsta, kad pažeidimai buvo padaryti, transporto priemonė yra nenauja, tad joje krovinio pasvėrimo galimybė neįdiegta, įmonė, iš kurios krovinys buvo gabenamas, irgi tokių svarstyklių neturėjo, tad yra gan sudėtinga pasitikrinti, kokio svorio krovinys vežamas ir iš anksto pasirūpinti reikalingu leidimu. Pripažįsta, kad 2020 metais ir pats du kartus vairavo tą pačią transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta techninė apžiūra. Tvirtina, kad šiuo metu tai jau yra padaryta.

Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio nusižengimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: svėrimo kvitas (b. l. 2), 2021 m. balandžio 20 d. svėrimo aktas Nr. K-066966 (b. l. 3), R. R. paaiškinimas dėl krovinio vežimo (b. l. 4), 2021 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 6–8).

Teismas

konstatuoja:

E. P. padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK ANK 429 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse sudėtis.

Tarp šių E. P. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laiką trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvieną nusižengimą subendrinamos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). E. P. yra baustas administracine tvarka, 2020 metais du kartus ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 429 straipsnio 1 dalyje padarymą (13-18 b. l.), ir tai šio nusižengimo atžvilgiu pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Visų nusižengimų atžvilgiu E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. paskyrus švelniausias sankcijoje numatytas nuobaudas – minimalias baudas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

pripažinti E. P. kaltu padarius:

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 429 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Informuoti E. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21132504180, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja        Jurgita Grigonienė