Civilinė byla Nr. e2-211-477/2016
Proceso Nr. 2-50-3-02354-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.5; 3.1.14.6; 3.2.7.2; 3.2.8.4.
ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 16 d.
Zarasai
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas,
sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,
dalyvaujant atsakovui P. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį P. K. dėl garbės ir orumo gynimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti, kad 2014-06-28 laikraščio „Utenos diena“ numeryje Nr. 049 straipsnyje „Pavojingų atliekų verslą palaiminę valdininkai kratosi atsakomybės“ atsakovo P. K. paskleisti duomenys, neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, prašė jį atmesti.
Zarasų rajono apylinkės teisme 2016-05-10 gautas ieškovo prašymas, kuriame ieškovas nuro-dė, kad atsisako nuo ieškinio ir prašo civilinę bylą nutraukti.
Atsakovas, teismo posėdžio metu, neprieštaravo ieškovo ieškinio atsisakymui, prašė priteisti turėtas išlaidas advokato pagalbai.
Atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d.).
LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 pro-centai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas yra sumokėjęs 81,00 Eur žyminio mokesčio /b. l. 7/. Ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 60,75 Eur.
Šioje byloje valstybė patyrė 7,37 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 96 str.). Pažymėtina, jog ieškovas pateikdamas ieškinį iniciavo bylos iškėlimą teisme, tačiau vėliau jo atsisakė. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl atsakovo nesąžiningumo, proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, jog 7,37 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu priteistina iš ieškovo. Vadovaujantis ekonomiškumo principu, ieškovui grąžintino žyminio mokesčio suma mažintina, išskaičiuojant iš ieškovo valstybei priteistas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir ieškovui grąžintina 53,38 Eur (60,75 Eur – 7,37 Eur = 53,38 Eur) žyminio mokesčio dalis.
Atsakovas prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas už atsiliepimo į ieškinį parengimą patyrė 350,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, bei 450,00 Eur už advokato atstovavimą teismo posėdžiuose. Prašymui pagrįsti pateikė 2016-01-06, 2016-02-26, 2016-04-13 ir 2016-05-09 pinigų priėmimo kvitus.
LR CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Pažymėtina, jog byli-nėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklė atlieka ir prevencinę funkciją, nes pralaimėjusiai šaliai žinant, kad ji turės sumokėti ne tik savo, bet ir laimėjusios šalies išlaidas, užkertamas kelias nepagrįstų ieškinių pareiškimui, kartu šalys skatinamos ieškoti kompromiso ar pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo būdais. Įvertinus bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės prevencinį pobūdį bei atsi-žvelgiant į tą aplinkybę, jog procesą inicijavo ieškovas, kuris vėliau atsisakė ieškinio, dėl ko atsakovas patyrė teisinės pagalbos išlaidų, darytina išvada, jog būtų teisinga, protinga ir sąžininga atsakovui P. K. priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo patirtos išlaidos neviršija LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (2015-03-19 redakcijos) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių. Analogišką praktiką formuoja ir apeliacinės instancijos teismas (Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-414-544/2016). Atsakovo prašymas tenkintinas. Iš ieškovo priteistinos atsakovui 800 Eur bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 295 str.,
n u t a r i a :
R. V. ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą Nr. e2-211-477/2016, nutraukti.
Grąžinti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt trijų eurų 38 ct žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2015-12-16.
Priteisti iš R. V., atsakovui P. K., aštuonis šimtus eurų bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti R. V. ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmes, numatytas LR CPK 294 str. 2 d., kad nutraukus bylą LR CPK 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu, t.y. ieškovui atsisakius ieškinio ir atsisakymą teismui priėmus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Rimvydas Žukauskas