Civilinė byla Nr. e2-11558-188/2018

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00625-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                    2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

                                                                                                  3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 26 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. S. 175,00 Eur negrąžintą paskolos sumą, 154,06 Eur palūkanas, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 6 d. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo A. D. 2015 m. vasario 2 d. per sistemą www.vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9793915001, kuria remiantis,  pradinė kreditorė atsakovui suteikė 100,00 Eur kreditą. Remiantis sutarties sąlygų 2.10 punktu, 2015 m. vasario 10 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 75,00 Eur kredito sumai 6 mėnesių terminui. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas nustatytu terminu paskolos negrąžino. Tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir International R. M. OÜ 2016 m. spalio 25 d. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido International R. M. OÜ, o pastarasis, 2017 m. vasario 23 d. sudaryta sutartimi reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovą, reikalavimas priteisti iš atsakovo 175,00 Eur negrąžintos paskolos ir 154,06 Eur palūkanų, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. 

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 175,00 Eur (viwno šimto septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 154,06 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 06 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                         /pasirašyta elektroniniu parašu/                          Ramyna Šidlauskienė