-                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9.-1213-633/2015

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-01033-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija – 2.10.8; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2015 m. gruodžio 22 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo A. P. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              A. P. 2015-11-07, apie 14.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,24 prom. girtumo, savo mobiliuoju telefonu per bendrąjį pagalbos telefoną paskambinęs į Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. policijos komisariatą, budėtojui melagingai pranešė apie tariamą A. Č. penkių mažamečių vaikų nepriežiūrą, taip melagingai iškviesdamas policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini).

              Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

              Traukiamas atsakomybėn A. P. byloje rašytame pasiaiškinime pripažinęs, kad skambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietęs policiją, norėdamas išsiaiškinti, kodėl jis kaltinamas kabinėjimusi prie nepilnamečių, ar pranešęs apie nepilnamečių vaikų nepriežiūrą, paaiškinti negalintis, nes tiksliai neprisimena. (b. l. 1).

              Be paties A. P. rašytinių paaiškinimų jo kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kt. duomenimis, – dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais: 2015-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-46000040-15, policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu, neblaivumo patikros testu Nr. 5764, A. Č., A. Č. paaiškinimais.

              Traukiamo atsakomybėn A. P. veika byloje pagal LR ATPK 186 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jis tyčia iškvietė policiją, kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.

              A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teisėjas kvalifikuoja jo apsvaigimą nuo alkoholio iki vidutinio girtumo.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. P. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų už kt. rūšies teisės pažeidimus neturi, nedirba, jam paskirtina švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 129 eurų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 37, 186, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

n u t a r ė :

              A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimt devynių eurų (129 Eur) baudą.

              Įpareigoti A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį – 7,47 Eur (septynis eurus 47 euro ct).

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053878300, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                A. V.