Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1409-953/2016

                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00991-2016-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

išnagrinėjęs D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

Į bylos nagrinėjimą teisme D. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. M. 2016 m. kovo 23 d. 21.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.

Iš protokolo matyti, kad D. M. pripažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, kad D. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – per metus laiko baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti 3 kartus, be to, du kartus yra baustas už vairavimą automobilio neturint teisės vairuoti bei esant neblaiviam, paskirtu administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 30  straipsniu,  302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas

n u t a r ė :

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                             Martynas Galvičius