Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-349-1021/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00286-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.; 2.14.1; 2.14.3.

(S)

ROIK: 16056936863

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 3 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., Rusijos Federacijos pilietis, gim. 1990-01-01, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaliningrado sritis, Rusijos Federacija, administracine tvarka per metus nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

R. P. 2016 m. balandžio 13 d. apie 11.58 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į  Kybartų kelio postą atvyko lengvuoju automobiliu „Chrysler Voyager“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu Y. T., bei žodžiu deklaravo gabenantis 5 ltr. benzino transporto priemonės kuro bake, tačiau atlikus automobilio detalų tikrinimą, transporto priemonės priekinėje panelėje buvo aptikta 330 pakelių (6600 NAR) nedeklaruotų cigarečių „Golden Gate“, visos cigaretės su filtrais be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, bendra slėptų nedeklaruotų cigarečių vertė 825 eurai, neviršija 50 MGL (1883 Eur) tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso  (toliau ATPK) 210 str. 2 d..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu teismo posėdyje R. P. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kadangi darbo neranda, už jį mažai moka, todėl norėjo užsidirbti veždamas cigaretes iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Tai darė pirmą kartą. Automobilio savininkė yra jo pažįstama Y. T., kuri nežinojo, kad jis automobiliu veš cigarečių kontrabandą, prašo  automobilio nekonfiskuoti.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymo  faktą bei R. P. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo  taip pat kiti  bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai:  administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1 l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.2 l.), tarnybinis pranešimas (b.3 l.), Rusijos Federacijos piliečio paso kopija (b.4 l), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.1 5), Kauno teritorinės muitinės informacinis pranešimas (b.1 8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b.9,10 l.), fotolentelė (b.1 11,12), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštas (b.13,14 l), Kauno teritorinės muitinės teisės skyriaus raštas (b.1 15).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 2 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 1448 iki 2896 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302  apibrėžtos  baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

R. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi.(ATPK 31  str.1 d.1 p.)

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes,  jam skirtina bauda  artima baudos, numatytos ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje, minimumui. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 straipsnis).

ATPK 210 str. 2 d. numato  galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis lengvasis automobilis „Chrysler Voyager“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Y. T.. ATPK 26 str.2 d. teigiama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:  perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad Y. T. būtų perleidusi automobilį R. P. nuosavybės teise, ar davusi jam automobilį kontrabandai gabenti, būtų jo šeimos narė, ar artima giminaitė, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  26 straipsniu, 210 straipsnio dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

R. P., gim. 1990-01-01, pripažinti kaltu  padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 1700 € (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą su prekių konfiskavimu: konfiskuoti 330 pakelių (6600 vnt.) cigarečių  „Golden Gate“ su filtrais be Lietuvos Respublikos banderolių, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei  įteikti (išsiųsti) R. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Jonas Abraitis

Pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056936863. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminus ir tvarką detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą to paties kodekso 314 str...