Civilinė byla Nr. e2-1386-470/2020

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00170-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.;

2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 664,92 Eur skolą, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos 209,05 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovas 2010 m. sausio 22 d. sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-003971-RK (toliau – Sutartis), kuria AB „Swedbank“ suteikė atsakovui Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis buvo nutraukta.

AB „Swedbank“ ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 6 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, kurios pagrindu AB „Swedbank“ atlygintinai ieškovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimą nereagavo ir liko skolingas ieškovei 664,92 Eur sumą. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra. 

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl negrąžintos skolos, palūkanų, delspinigių ir palūkanų delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 664,92 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis 1 d., 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) ir 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos 209,05 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.  Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). 

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovas papildomai informuotinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R. 664,92 Eur skolą, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos 209,05 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 664,92 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą R. R. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. kovo 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1386-470/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo. Atsakovo R. R. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam apie sprendimą už akių yra pranešama viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (8-315) 73838“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                         Snaigė Juknevičienė