Civilinė byla Nr. 2S-626-601/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02867-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.4; 3.3.2.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-783-835/2023 pagal pareiškėjo R. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Alytaus apylinkės teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-783-835/2023, tenkino pareiškėjo (skolininko) R. M. skundą dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0182/22/01310 ir Nr. 0182/22/01311.

2.       Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 3 d. pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties panaikinimo.

II.                      Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3.       Alytaus apylinkės teismas skundžiama 2023 m. vasario 8 d. nutartimi atsisakė priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą.

4.       Teismas tokį sprendimą priėmė, konstatavęs, kad apeliantė netinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis. Teismas nurodė, kad 2023 m. sausio 24 d. nutartis galėjo būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, todėl atskirojo skundo pateikimo terminas baigėsi 2023 m. vasario 1 d. Tuo tarpu apeliantė atskirąjį skundą teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) pateikė tik 2023 m. vasario 3 d.

5.       Kita vertus, anot teismo, net jeigu laikyti, kad šiuo atveju atskirasis skundas galėjo būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, kaip teigė apeliantė, ir tokiu atveju terminas atskiram skundui pateikti baigėsi 2023 m. vasario 1 d., o ne atskirojo skundo teismui pateikimo dieną – 2023 m. vasario 3 d., kadangi teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartis apeliantei išsiųsta 2023 m. sausio 24 d. ir per EPP įteikta 2023 m. sausio 25 d

III.                      Atskirojo skundo argumentai

6.       Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti klausimą dėl atskirojo skundo priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

8.1.       Pirmosios instancijos teismas pripažįsta, kad 2023 m. sausio 24 d. nutartis priimta rašytinio proceso tvarka. Atitinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 straipsnio 1 dalimi, tokia nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Dėl to darytina išvada, kad 2023 m. sausio 24 d. nutartyje nurodyta apskundimo tvarka per septynias dienas nuo jos priėmimo, yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl apeliantė pagrįstai vadovavosi CPK 335 straipsnio 1 dalyje, o ne teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartyje nurodyta apskundimo tvarka;

8.2.       Inspekcija atskirajame skunde patvirtino, kad teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartį gavo 2023 m. sausio 27 d., todėl septynių dienų terminas suėjo 2023 m. vasario 3 d., t. y. tą dieną, kurią ir buvo pateiktas atskirasis skundas, nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino;

8.3.       Pirmosios instancijos teismo argumentai, kad 2023 m. sausio 24 d. nutartis apeliantei buvo išsiųsta 2023 m. sausio 24 d. per EPP, neatitinka tikrovės, nes byla nėra elektroninė. Be to, apeliantės EPP paskyroje nėra gauta jokių dokumentų, susijusių su šia civiline byla. Priešingai, 2023 m. sausio 24 d. nutartis įteikta apeliantei Lietuvos pašto registruota pašto siunta 2023 m. sausio 27 d.;

8.4.       Inspekcija, jeigu būtų dėl objektyvių priežasčių praleidusi terminą atskirajam skundui paduoti, būdama apdairi ir rūpestinga, būtų tikrai pasinaudojusi CPK numatyta procesine teise ir paprašiusi jį atnaujinti, tačiau vertindama, kad 2023 m. sausio 24 d nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, kad CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytas septynių dienų terminas skaičiuojamas nuo nutarties gavimo, o ne nuo jos priėmimo, ir faktinę aplinkybę, kad 2023 m. sausio 24 d. nutartis registruota pašto siunta gauta 2023 m. sausio 27 d., 2023 m. vasario 3 d. pateikė atskirąjį skundą, nepraleisdama įstatymo nustatyto termino ir atitinkamai neprašydama atnaujinti jo padavimo termino.

2.       Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas taip pat nėra. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

4.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad apeliantė atskirąjį skundą padavė praleidusi įstatymo nustatytą terminą. Apeliantė tvirtina, kad termino atskirajam skundui paduoti nepraleido, kadangi nutarties apskundimas galimas per septynias dienas nuo jos įteikimo, o jai skundžiama nutartis buvo įteikta registruota pašto siunta 2023 m. sausio 27 d. Apeliacinės instancijos teismas negali nesukti su šiais apeliantės argumentais.

5.       Pažymėtina, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymų leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis).

6.       Procesinis terminas yra įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys asmenys ar kiti asmenys privalo arba turi teisę atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. CPK 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad procesiniai veiksmai yra atliekami įstatymų nustatytais terminais, o tais atvejais, kai procesinių terminų nėra nustatę įstatymai, juos nustato teismas. Procesinis terminas atskirajam skundui paduoti yra nustatytas įstatyme – CPK 335 straipsnyje. Remiantis šio straipsnio 1 dalimi atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tais atvejais, kai teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

7.       Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartį priėmė rašytinio proceso tvarka, todėl, skirtingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, tokia nutartis galėjo būti skundžiama per septynias dienas nuo jos įteikimo, o ne priėmimo, dienos. Byloje esantis lydraštis patvirtina, kad teismas nutartį inspekcijai siuntė paštu (duomenų, kad skundžiama nutartis suinteresuotam asmeniui būtų siųsta ir per EPP, byloje nėra) ir ši inspekcijoje buvo gauta 2023 m. sausio 27 d., todėl septynių dienų terminas apskundimui suėjo 2023 m. vasario 3 d. Inspekcija teismui atskirąjį skundą per EPP pateikė 2023 m. vasario 3 d. 14:47:11 val., kas reiškia, kad atskirasis skundas pateiktas nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

8.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino bylos duomenis apie skundžiamos nutarties įteikimą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri naikintina. Atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 335 straipsnis), nes bylos paruošimas apeliaciniam procesui yra pirmosios instancijos teismo pareiga (CPK 317, 318 straipsniai, 335 straipsnis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu,

n u t a r i a :

panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį ir suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-783-835/2023, priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                Evaldas Burzdikas