Civilinė byla Nr. e2-10921-921/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05278-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.16.; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 242,46 Eur skolą, 21,82 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 75 Eur už suteiktas teisines paslaugas.
Ieškinyje nurodoma, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Be kredito“ ir atsakovas 2017 m. birželio 26 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Be kredito“ perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytą nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą – televizorių. Atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį – 24 mėnesius mokėti po 21,99 Eur nuomos mokestį, iš viso 527,76 Eur. Atsakovas suteiktu daiktu naudojosi, tačiau sumokėjo tik dalį nuomos įmokų ir liko skolingas 242,46 Eur. Atsakovui tinkamai nemokant nuomos sutartyje nurodyto nuomos mokesčio UAB „Be kredito“, vadovaudamasi Sutarties nuostatomis 2018 m. rugsėjo 5 d. nutraukė Sutartį. Nutraukus Sutartį dėl to, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, UAB „Be kredito“ įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo delspinigius, kurie sudaro 21,82 Eur. 2018 m. gegužės 11 d. tarp UAB „Be kredito ir ieškovės buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu 2018 m. rugsėjo 12 d. ieškovei buvo perduota reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.
Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 26 d. Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–11), Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 12), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo (b. l. 14–23), įspėjimo (b. l. 24), pretenzijos (b. l. 26), – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalies nuostatas viena nuomos sutarties šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės įvykdymą ieškovei, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 242,46 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis).
Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiami 21,82 Eur (242,46 Eur x 0,05 proc./100 x 180 d.) delspinigiai pagal Sutarties straipsnį „Šalių atsakomybė“ (CK 6.258 straipsnis).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už duomenų gavimą ir 75 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 90,84 Eur.
Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,65 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis).
Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, 242,46 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 46 ct) skolą, 21,82 Eur (dvidešimt vieno euro 82 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (264,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jurgita Sujetienė