Civilinė byla Nr. e2-5160-863/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00547-2020-9
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Betonus“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Monterus“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 3 840,54 Eur skolą, 122,74 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2020 m. sausio 9 d., ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (įmonės vadovui) 2020 m. kovo 12 d. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prekių pirkimo – pardavimo santykiai. Ieškovė UAB „Betonus“ už atsakovei UAB „Monterus“ parduotas prekes išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras: 2019 m. kovo 29 d. Serija BET Nr. 00330 – 1 418,12 Eur sumai, 2019 m. balandžio 17 d. Serija BET Nr. 00354 – 1 211,21 Eur sumai ir 2019 m. balandžio 25 d. Serija BET Nr. 00366 – 1 211,21 Eur sumai, bendrai –3 840,54 Eur. Ieškovė nurodo, kad ragino atsakovę sumokėti susidariusi įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo įsiskolinimą ieškovei nėra (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia atsiskaityti už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 3 840,54 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Palūkanų dydį už pavėluotą prievolių vykdymą taip pat reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis ieškovė paskaičiavo atsakovei 8 procentų palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 4 d. iki 2019 m. spalio 28 d.- 122,74 Eur. Kadangi toks ieškovės reikalavimas pagrįstas įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas pilnai.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 8 procento metines procesines palūkanas. Ieškovės reikalavimai dėl palūkanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini pilnai, iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3 963,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 89 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 423,50 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis) – iš viso 512,50 Eur.
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 7,16 Eur viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Monterus“, juridinio asmens kodas 303300881, ieškovės UAB „Betonus“, juridinio asmens kodas 304745539, naudai 3 840,54 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šitų keturiasdešimties eurų ir 54 euro centų) skolą, 122,74 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų ir 74 euro centų) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 963,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 512,50 Eur (penkių šimtų dvylikos ir 50 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės UAB „Monterus“, juridinio asmens kodas 303300881, valstybės naudai 7,16 Eur (septynių eurų ir 16 euro centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Lysionok