Nr. A18-655-827/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00376-2018-8
Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10.;21.9.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant V. S. įgaliotam atstovui advokatui Žilvinui Beržanskui išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. 2018 m. sausio 28 d., apie 06.20 val., viešoje vietoje, Vilniaus oro uoste, adresu Rodūnios kelias 2, Vilniuje, pasirodė neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), svirduliavo, laikėsi į laipinimo vartų stalą, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai, todėl nebuvo priimtas į skrydį dėl grėsmės jo paties ir kitų keleivių saugumui skrydžio metu. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje.
Be to jis, 2018 m. sausio 28 d., apie 06.20 val., viešoje vietoje, Vilniaus oro uoste, adresu Rodūnios kelias 2, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), nevykdė atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išeiti iš Oro uosto sterilios zonos bei praeiti į tarnybinį automobilį, vedamas link tarnybinio automobilio muistėsi, mosikavo rankomis. tokiais savo veiksmais pažeidė valdymo tvarką, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi negali dalyvauti posėdyje, o jį atstovauja jo įgaliotas advokatas. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam V. S..
Teismo posėdyje V. S. įgaliotas atstovas advokatas Ž. Beržanskas paaiškino, kad jo klientas neginčija jam pareikšto kaltinimo, jis buvo išgėręs, tas elgesys, kuris aprašytas protokole yra visiškai nebūdingas jo klientui. Klientas yra matematikos profesorius, dirba Niujorko universitete Šanchajaus filiale. Prieš tris metus jam buvo diagnozuotas diabetas. Minėtu laiku jis buvo atvykęs į Lietuvą pas savo motiną, kur vaišinosi maistu, nesuderinamu su jo liga, be to buvo susitikęs su draugais ir vartojo alkoholį. Dėl šio maitinimosi režimo pažeidimo V. S. pasidarė labai bloga, dėl to jis neadekvačiai reagavo ir į savo situaciją, ir į aplinką. Jam reikėjo vykti į Frankfurtą, jis vyko į konferenciją ir dėl susiklosčiusių aplinkybių jis manė, kad gali vykti į kelionę. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, jo klientas to neatsimena, teigia, kad gali būti, jog taip jo elgesys buvo įvertintas dėl girtumo ir ligos susidariusios būklės, tačiau jis neginčija ir šio kaltinimo. Dėl savo elgesio klientas labai gailisi ir prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus tiek ANK 484 straipsnio 1 dalyje, tiek 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nepamena, buvo išgėręs (b.l. 2). (b.l. 2). Jo kaltę ir nusižengimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių O. A., D. K. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), UAB „Litcargus“ darbuotojos R. M. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 6), įlaipinimo pasas (b.l. 7), alkotesterio parodymai (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 14). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad 2018 m. sausio 28 d. V. S. viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę bei nevykdė atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išeiti iš oro uosto sterilios zonos, praeiti į tarnybinį automobilį ir taip padarė administracinius nusižengimus ANK 484 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje ir jam skirtinos nuobaudos.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 54 metų amžiaus, išsiskyręs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. S. minimalią baudą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje, bei už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje paskiriant nuobaudą – įspėjimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 90 € (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 90 € (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Luminor Bank AB, sąskaitos Nr. LT594010049500047594, banko kodas 40100, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18077482273). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė