Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-522-526/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00321-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9018945
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. sausio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
I. G. 2014-12-16, apie 13.30 val., parduotuvėje „Martina“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, iš prekybinės salės paėmė du vienetus kvepalų „Altamoda“, kurių bendra vertė 47,80 Lt ir pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu padarydamas UAB „Kosvila Baltic“ 47,80 Lt žalą. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.
I. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog I. G. šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kosvila Baltic“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.
I. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 5 d.).
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į faktą, jog padaryta žala, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už analogiškų pažeidimų padarymą, savo elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. G. skiriant administracinę nuobaudą - areštą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog I. G. UAB „Kosvila Baltic“ padarė žalos už 47,80 Lt (13,84 Eur) sumą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs parduotuvei padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Kosvila Baltic“ 47,80 Lt (13,84 Eur) turtinį nuostolį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
I. G. (I. G.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą, nuobaudą atliekant Klaipėdos AVPK areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., I. G. (I. G.) įpareigoti atlyginti UAB „Kosvila Baltic“ 13,84 Eur turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas