Civilinė byla Nr. e2-460-950/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09849-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Orintai Ruf,

dalyvaujant ieškovei I. M., jos atstovei advokato padėjėjai Martynai Leonavičiūtei,

dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Donatui Beinariui,

dalyvaujant trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Kristijonui Paliučiui,

nedalyvaujant ieškovams (nepilnamečiams) - N. M. ir E. M.,

nedalyvaujant trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų - I. M., N. M. (atstovaujamo įstatyminės atstovės I. M.) ir E. M. (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. M.) 2021 m. sausio 25 d. patikslintą ieškinį dėl servitutų nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ieškovų patikslinto ieškinio reikalavimai ir jų esmė

Ieškovai - I. M., N. M. (atstovaujamas įstatyminės atstovės I. M.) ir E. M. (atstovaujama įstatyminės atstovės I. M.) 2021 m. sausio 25 d. patikslintu ieškiniu prašė:

(1)         pagal žemės ploto valstybės žemėje, skirto keliui įrengti ir servitutui nustatyti, projektą (žymuo: (duomenys neskelbtini)) žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) (taškai ir taškų koordinatės: 1 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 2 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 3 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 4 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 5 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 6 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 7 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 8 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 9 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 10 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 11 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 12 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)), kaip viešpataujančio daikto, atžvilgiu, nustatyti šiuos servitutus:

-         kelio servitutą, suteikiantį teisę žemės ploto valstybės žemėje, skirto keliui įrengti ir servitutui nustatyti, projekte (žymuo: (duomenys neskelbtini)) nurodyta valstybinės žemės dalimi (taškai ir taškų koordinatės 13 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 14 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 15 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 16 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 17 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 18 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 19 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 20 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 21 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 22 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 23 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)), 9 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)) važiuoti įvairiomis transporto priemonėmis ir naudotis juo kaip pėsčiųjų taku;

-         servitutą, suteikiantį teisę žemės ploto valstybės žemėje, skirto keliui įrengti ir servitutui nustatyti, projekte (žymuo: (duomenys neskelbtini)) nurodytoje valstybinės žemės dalyje (taškai ir taškų koordinatės 13 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 14 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 15 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 16 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 17 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 18 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 19 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 20 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 21 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 22 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)); 23 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)), 9 (X (duomenys neskelbtini) Y (duomenys neskelbtini)) tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti jas ir jomis naudotis;

(2)         priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovai 2021 m. sausio 25 d. patikslintame ieškinyje nurodė, kad jiems nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau - Žemės sklypas). Žemės sklypas ribojasi su kitais žemės sklypais bei su valstybine žeme (toliau - Valstybinė žemė), kurioje nėra suformuotas joks žemės sklypas / sklypai. Dėl to, kad Žemės sklypas yra apsuptas kitų žemės sklypų ir Valstybinės žemės, nėra jokios galimybės į jį patekti. Tai sudaro realias kliūtis Žemės sklypą eksploatuoti pagal paskirtį (pramonės ir sandėliavimo objektų statybai). Todėl turi būti nustatytas kelio servitutas bei servitutas komunikacijoms tiesti. Racionaliausia ir ekonomiškiausia minėtus servitutus būtų nustatyti Valstybinėje žemėje, kuri ribojasi su Taikos pr. Kreipėsi į atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl servitutų nustatymo administraciniu aktu. Tačiau atsakovas tai padaryti atsisakė. Laiko, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK VII skyriuje numatytos sąlygos tiek kelio servituto, tiek ir servituto komunikacijoms tiesti nustatymui teismo sprendimu.

Ieškovė I. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog Žemės sklypu šiuo metu visiškai nesinaudoja. Po sutuoktinio T. M. mirties jame nėra buvusi, ar egzistuoja faktinė patekimo į jį galimybė, ji pasakyti negali. Ketina statyti sandėliavimo paskirties pastatą su administracinėmis patalpomis. Tam tikslui pasirašė projektavimo darbų sutartį, tačiau ar projektavimo darbai bus pradėti, paaiškės tik po teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo. Supranta, kad už servitutų nustatymą turėtų sumokėti kompensaciją. Sutinka atsakovui už kelio servituto ir servituto komunikacijoms tiesti nustatymą sumokėti 8 400,00 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją, kurią apskaičiavo turto vertintojas UAB „Turtas ir vertė“ savo konsultacinėje išvadoje.

I. I. M. atstovė advokato padėjėja Martyna Leonavičiūtė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė 2021 m. sausio 25 d. patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti visiškai.

II. Atsakovo argumentai dėl ieškovų pareikštų reikalavimų

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su ieškovų 2021 m. sausio 25 d. patikslinto ieškinio reikalavimais nesutiko.

Atsakovas 2021 m. vasario 9 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad greta ieškovams nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo yra Valstybinė žemė. Tačiau minėtoje Valstybinėje žemėje nėra teisės aktų nustatyta tvarka suformuotas joks žemės sklypas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos CK 1.109 str. nurodyta, kad civilinių teisių objektu gali būti tik identifikuotas ir įstatymų nustatyta tvarka įregistruotas žemės sklypas. Servitutų nustatymo galimybė Valstybinėje žemėje nebuvo ir nėra numatyta patvirtintuose teritorijų planavimo dokumentuose. Nustatant servitutą turi būti sprendžiamas kompensacijos priteisimo klausimas, tačiau kadangi Valstybinėje žemėje nėra suformuotas joks žemės sklypas, todėl nėra įmanoma pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 1541 patvirtiną „Vienkartinės ar periodinės kompensacijos, mokamos už naudojimąsi administraciniu aktu nustatytu žemės servitutu, tarnaujančio daikto savininkui ar valstybinės žemės patikėtiniui apskaičiavimo metodiką“ tokios kompensacijos apskaičiuoti. Be to, ieškovams priklausančiam Žemės sklypui, kaip viešpataujančiam daiktui, jau yra nustatytas kelio servitutas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Todėl ieškovai turėtų organizuoti patekimą į Žemės sklypą būtent naudodamiesi jau nustatytu servitutu, esant poreikiui nustatant papildomus servitutus greta esančiuose (teisės aktų nustatyta tvarka suformuotose) žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini).

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Donatas Beinaris teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė nesutikimo su 2021 m. sausio 25 d. patikslintu ieškiniu motyvus.

III. Trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų argumentai dėl ieškovų pareikštų reikalavimų

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gegužės 24 d. pateikė atsiliepimą į ieškovų 2021 m. sausio 25 d. patikslintą ieškinį. Nurodė, kad Valstybinėje žemėje stovi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys statiniai, kuriems yra suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini). Tačiau Valstybinėje žemėje, aplink tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų priklausančius statinius joks žemės sklypas teisės aktų nustatyta tvarka nėra suformuotas ir nėra įregistruotas viešame registre kaip savarankiškas nekilnojamojo turto objektas. Kadangi servitutai privalo būti registruojami VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre, todėl nesant Valstybinėje žemėje suformuoto savarankiško žemės sklypo, jame joks servitutas (servitutai) negali būti nustatomas. Žemės sklypo suformavimą Valstybinėje žemėje turėtų atlikti Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Mano, kad kelio servitutas pateikimui į ieškovams priklausantį Žemės sklypą turėjo būti suplanuotas jau rengiant teritorijų planavimo dokumentus (bendrąjį planą, detalųjį planą, ir kt.), kas padaryta nebuvo.

Trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Kristijonas Paliutis teismo posėdžio metu nurodė, kad su 2021 m. sausio 25 d. patikslintu ieškiniu nesutinka. Papildomai pažymėjo, kad pagal ieškovų pateiktą kelio servituto ir servituto komunikacijoms tiesti nustatymo planą, servitutas eina per UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nekilnojamojo turto objektą, t.y. inžinerinį statinį - kiemo aikštelę. Todėl 2021 m. sausio 25 d. patikslintame ieškinyje suformuluotų reikalavimų patenkinimas akivaizdžiai pažeistų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teises. Ieškovai nesikreipė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekdami šį klausimą aptarti gera valia, jokios kompensacijos už tokius suvaržymus patikslintu ieškiniu priteisti nesiūlo. Todėl 2021 m. sausio 25 d. patikslintas ieškinys turi būti atmestas  

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieškovų 2021 m. sausio 25 d. patikslintą ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Patikslintas ieškinys atmestinas.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenys liudija, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. Turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu T. M. įgijo nuosavybėn Žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)).

T. M. 2021 m. sausio 25 d. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams patikslintą ieškinį dėl servitutų nustatymo.

2021 m. sausio 25 d. patikslintu ieškiniu prašoma nustatyti kelio servitutą ir servitutą komunikacijoms tiesti pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gruodžio mėn. parengtą „Žemės ploto valstybės žemėje, skirto keliui įrengti ir servitutui nustatyti, projektą“ (toliau - Projektas). Pagal minėtą Projektą kelio servitutas ir servitutas komunikacijoms teisti turi būti nustatomi Valstybinėje žemėje

Iš byloje pateiktų kadastro žemėlapio ištraukų bei REGIA žemėlapio ištraukų neginčijamai nustatyta, kad ginčo Žemės sklypas ribojasi su VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre neregistruotu nesuformuotu žemės sklypu (t.y. Valstybine žeme), kurio nei ribos, nei tikslus faktinis plotas, nei kiti identifikaciniai parametrai, nėra nustatyti ar žinomi.

Civilinėje byloje pateikti rašytiniai dokumentai liudija, kad Valstybinėje žemėje stovi statiniai (sandėlis su gamybinėmis patalpomis, sandėlis, administracinės patalpos, inžineriniai statiniai ir kt.), nuosavybės teise priklausantys tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų priklausantiems statiniams yra suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini).

T. M. mirus, ieškovais civilinėje byloje tapo I. M. (jai priklauso 1/2 dalis Žemės sklypo), N. M. (atstovaujamas įstatyminės atstovės I. M.) (jam priklauso 1/4 dalis Žemės sklypo) ir E. M. (atstovaujama įstatyminės atstovės I. M.) (jai priklauso 1/4 dalis Žemės sklypo) (žr. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartis).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje esminis ginčas kilo dėl aplinkybės, ar gali būti nustatytas servitutas Valstybinėje žemėje, t.y. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre neregistruotame nesuformuotame žemės sklype, kurio nei ribos, nei tikslus faktinis plotas, nei kiti identifikaciniai parametrai, nėra nustatyti ar žinomi.

Lietuvos Respublikos CK 4.111 str. 1 d. yra nustatyta, kad servitutas - tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Taigi servitutas yra išvestinė daiktinė teisė, suteikianti galimybes jos turėtojui naudotis svetimu daiktu. Servitutas gali būti nustatomas savanoriškai arba priverstinai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.124 str. 1 d. servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais - administracinis aktas. 

Lietuvos Respublikos CK 1.98 str. 2 d. numato, kad be kita ko, nekilnojamasis daiktas yra žemė. Tačiau civilinių teisių (tame tarpe - ir daiktinių teisių) objektu gali būti tik identifikuotas ir įstatymų nustatyta tvarka įregistruotas žemės sklypas (Lietuvos Respublikos CK. 1.109 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 str. 2 d. 1 p. žemės sklypai, kaip atskiri nekilnojamojo turto daiktinių teisių objektai, formuojami Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka rengiant teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus. Žemės sklypai baigiami formuoti jų duomenų įrašymu į nekilnojamojo turto kadastrą (žr. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų IV skyrius „Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į kadastrą“). Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre registruojami žemės sklypai, jeigu jie Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris. Nagrinėjamu atveju Valstybinėje žemėje, kurioje prašoma nustatyti servitutą, nėra suformuotas joks žemės sklypas nei pagal žemėtvarkos projektą, nei kitą teritorijų planavimo dokumentą, t.y. neegzistuoja joks žemės sklypas turintis jam suteiktą unikalų numerį bei kitus identifikacinius duomenis. Nesant žemės sklypo, nėra galima spręsti ir klausimo dėl kelio servituto ir servituto komunikacijoms tiesti nustatymo neegzistuojančiame civilinių teisių objekte - teisės aktų nustatyta tvarka nesuformuotame ir VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre neįregistruotame Valstybinės žemės plote (Lietuvos Respublikos CK 1.97 str., 1.98 str., 4.2 str., Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str.). 

Teismas pažymi, kad tokios praktikos sprendžiant analogiškus ginčus laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-145-657/2019, nutarties 49-53 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad Valstybinėje žemėje teisės aktų nustatyta tvarka formuojant žemės sklypą ar jį suformavus, ir ieškovams, kaip Žemės sklypo (viešpataujančiojo daikto), savininkams, išreiškus norą, gali būti administraciniu aktu nustatomas jų pageidaujamas servitutas (servitutai). Juolab, kad Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintų „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių“ 42 p. nustatyta, jog formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, turi būti numatyta galimybė į kiekvieną žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą, arba siūlomi servitutai.

Nagrinėjamu atveju teismas pažymi ir kitą reikšmingą faktinę aplinkybę, t.y. ieškovai šiuo metu faktiškai visiškai nesinaudoja Žemės sklypu, jame nėra jokių eksploatuotinų statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų. Ieškovė I. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad tik planuoja pradėti sandėliavimo paskirties pastato su administracinėmis patalpomis projektavimą, tačiau projektavimo darbai net nepradėti. Iš to seka, kad kelio servituto ir servituto komunikacijoms tiesti poreikis šiuo metu yra minimalus.

Servituto teisė pasižymi tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės suvaržymais siekiant įgyvendinti viešpataujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė jokiais atvejais neturi būti varžoma nepagrįstai, tam būtinas objektyvus pagrindas. Dėl to ir daikto suvaržymas servitutu pateisinamas esant tik svarbioms priežastims (kai jis yra objektyviai būtinas).

Nagrinėjamos civilinės bylos duomenys liudija, kad šiuo metu ieškovai, siekdami fiziškai patekti (prieiti / privažiuoti) į jiems nuosavybės teise priklausantį Žemės sklypą, gali netrukdomai naudotis Valstybine žeme. Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas Donatas Beinaris. Valstybinėje žemėje stovinčių statinių savininkai (tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) jokiomis aplinkybėmis negali daryti jokių fizinių kliūčių kitiems asmenims (tame tarpe - ir ieškovams) naudotis Valstybine žeme, siekiant prieiti / privažiuoti prie Žemės sklypo, nes jie nėra nei Valstybinės žemės savininkai, nei jos nuomininkai, nei ja naudojasi kokiu nors kitu teisėtu pagrindu.

Remiantis tuo kas išdėstyta, ieškovų 2021 m. sausio 25 d. ieškinys pripažintinas nepagrįstu ir todėl yra atmestinas.

V. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. yra įtvirtinta taisyklė, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovų 2021 m. sausio 25 d. patikslintas ieškinys buvo pripažintas nepagrįstu ir yra atmestinas. Todėl ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje nėra atlyginamos.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų apie atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos turėtas atstovavimo ar kitas išlaidas. Todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui klausimas nespręstinas.

Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 2 d. numato, kad tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų turi šalies procesines teises, įskaitant ir teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinės bylos nagrinėjimo metu patyrė 931,70 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato Kristijono Paliučio teisinei pagalbai apmokėti. Šios išlaidos priteistinos iš ieškovės (nepilnamečių ieškovų įstatyminės atstovės) I. M. (Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 2 d., 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 31,54 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Atmetus 2021 m. sausio 25 d. patikslintą ieškinį, nurodytos išlaidos priteistinos valstybės naudai iš ieškovės (nepilnamečių ieškovų įstatyminės atstovės) I. M. (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 178 str., 185 str., 259 str., 263-270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovų - I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) (atstovaujamo įstatyminės atstovės I. M.) ir E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) (atstovaujamos įstatyminės atstovės I. M.) 2021 m. sausio 25 d. patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j.a.k. (duomenys neskelbtini)) iš ieškovės I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi išlaidas - 931,70 Eur (devynis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 70 ct.).

Priteisti valstybės naudai iš ieškovės I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 31,54 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 54 ct.).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                          Tomas Ridikas