Civilinė byla Nr. e2VP-3056-1004/206

               Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03450-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.4.4.17.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. balandžio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,ITM Inkasso“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys N. M., T. M. ir antstolė D. P., ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas prašė nustatyti skolininkės N. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su T. M., nustatant, jog N. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. M. gaunamų pajamų.

Pareiškėjas nurodo, kad 2012-06-07 Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 dėl 250 Lt skolos, 22,50 Lt delspinigių, 75,00 Lt sutartinių palūkanų, 303,60 Lt kitų išlaidų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-07 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų iš skolininkės N. M. (Urbonaitės) kreditoriui UAB „ITM Inkasso“. Minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo pateiktas antstolei vykdymui. 2016-01-28 antstolė D. P. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir šių pajamų arešto pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (tolau – CPK) 666 ir 667 str. Patvarkymu buvo pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. UAB „ITM Inkasso” prašo nustatyti skolininkės N. M. turto dalį, kadangi skolininkė negauna jokių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą.

Suinteresuoti asmenys N. M. ir T. M. atsiliepimų nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė D. P. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių miesto apylinkės 2012-06-07 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4367-394/2012 iš skolininkės N. M. kreditoriaus UAB „ITM Inkasso” naudai dėl priteistos skolos, delspinigių, palūkanų, kitų išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 44). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė N. M. yra ištekėjusi, pajamų negauna, neturi registruoto turto. Skolininkės N. M. sutuoktinis T. M. dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b.l. 41).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo kreipėsi išieškotojas UAB „ITM Inkasso“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, gautos iš skolininkės sutuoktinio darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių N. M. ir T. M. nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų sąrašas, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo  sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suformulavo reikalavimą ir nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkei N. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. M. gaunamų pajamų. Pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkė neturi registruoto turto, negauna pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB ,,ITM Inkasso“ nėra užbaigta, o skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna pajamų. Todėl jo gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise N. M. ir T. M. priklausančiu turtu. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, teismas nutaria, kad pareiškėjo UAB „ITM Inkasso” pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 593, 667 str., teismas

n u t a r i a:

Tenkinti pareiškėjo prašymą.

Nustatyti, kad skolininkės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Įsiteisėjus nutarčiai antstolei grąžinti  vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                                    Vaidotas Narvidas