Civilinė byla Nr. e2-12953-889/2018

Proceso Nr. 2-06-3-08921-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.16.1; 2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hortivita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramvega“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2 404 Eur skolą, 81,44 Eur delspinigius, 86,94 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal bendradarbiavimo sutartį išrašė PVM sąskaitas–faktūras, tačiau atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas–faktūras nėra atsiskaičiusi.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2016-08-09 sudarė bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei atlygintinam naudojimui ieškovei priklausančius įrenginius, inventorių, teikti papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas, o atsakovė už šias paslaugas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas–faktūras. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė 2017-10-31 PVM sąskaitą–faktūrą 513 Eur sumai, 2017-11-30 PVM sąskaitą–faktūrą 36 Eur sumai, 2017-12-29 PVM sąskaitą–faktūrą 405 Eur sumai, 2018-01-30 PVM sąskaitą–faktūrą 223 Eur sumai, 2018-02-28 PVM sąskaitą–faktūrą 539 Eur sumai, 2018-03-30 PVM sąskaitą–faktūrą 198 Eur sumai, 2018-04-30 PVM sąskaitą–faktūrą 490 Eur sumai. Tačiau atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų, neapmokėjo minėtų PVM sąskaitų-faktūrų ir liko ieškovei skolinga iš viso 2 404 Eur.

Iš paminėtų duomenų matyti, jog tarp šalių bendradarbiavimo sutarties pagrindu susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, jog ieškovė, kaip paslaugų tiekėja, įrangos nuomotoja, savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės atsiskaityti už gautas paslaugas ir išnuomotą įrangą ir iki šiol neapmokėjo 2017-10-31 PVM sąskaitos–faktūros 513 Eur sumai, 2017-11-30 PVM sąskaitos–faktūros 36 Eur sumai, 2017-12-29 PVM sąskaitos–faktūros 405 Eur sumai, 2018-01-30 PVM sąskaitos–faktūros 223 Eur sumai, 2018-02-28 PVM sąskaitos–faktūros 539 Eur sumai, 2018-03-30 PVM sąskaitos–faktūros 198 Eur sumai, 2018-04-30 PVM sąskaitos–faktūros 490 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, nėra, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti ieškovei iš atsakovės 2 404 Eur skolą ir 86,94 Eur palūkanas (CK 6. 477 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Bendradarbiavimo sutarties 8.3 punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, iš už kiekvieną uždelstą sumokėti kalendorinę dieną nuomotojui moka 0,02 procentų nuo laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku neapmokėjo PVM sąskaitų faktūrų, ieškovei iš atsakovės priteistina priskaičiuota 81,44 Eur delspinigių suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 29 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei grąžintina 29 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ramvega“ 2 404 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturių eurų) skolą, 81,44 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro keturiasdešimt keturių centų) delspinigius, 86,94 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų devyniasdešimt keturių centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 572,38 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų trisdešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hortivita“.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hortivita“, įmonės kodas 302048534, 29 Eur  žyminio mokesčio, sumokėto 2018-09-27 lėšų pervedimo nurodymu AB Luminor Bank, permoką.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Milda Valiulytė