Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [AN2.2.-976-651-2012].doc
Bylos nr.: AN2.2.-976-651/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Adm

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-976-651/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-00653-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.

(S)

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m. vasario 15 d.

Kaunas

 

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

T. P. 2012-01-15 apie 15.25 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu K. Baršausko g. 66A, Kaune, paėmė 5,19 Lt vertės žiebtuvėlį, įsidėjo į kišenę ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad tą dieną prekybos centre „Maxima“ pirko mineralinio. Taip pat norėjo nusipirkti žiebtuvėlį, tačiau kol stovėjo prie kasos atsigėrė mineralinio ir netyčia įsidėjo žiebtuvėlį į kišenę.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiškimu (b.l. 3), išėmimo aktu (b.l. 4), paaiškinimu (b.l. 5), kita bylos medžiaga.        

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pavogtos prekės vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka už tos rūšies teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

 

n u t a r ė:

 

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nubausti jį įspėjimu.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja

Dalia Kursevičienė