Civilinė byla Nr. 2-8081-291/2014
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06904-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6; 35.5; 63.3; 116.5.1; 116.5.2.;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 str. 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei S. B..
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 400,00 Lt negrąžintą kredito dalį, 140,35 Lt kredito mokestį, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 65,52 Lt palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminį mokestį ir 121,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 30 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014-10-17 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ su atsakove S. B. 2014-02-10 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. db2yk7vw (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 400,00 Lt kreditą 7 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 160,00 Lt kredito mokestį iki 2014-09-10, septyniomis mėnesinėmis įmokomis po 80,00 Lt. Atsakovė kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas. Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 p., nutraukė sutartį. Ieškovas vadovaudamasis Sutarties 6.2 p. perdavė vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovės UAB „Skolų valdymo biuras“. UAB „Skolų valdymo biuras“ 2014-06-16 išsiuntė atsakovei raginimą įvykdyti prievolę, dėl ko ieškovas patyrė 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Atsakovė liko skolinga ieškovui 400,00 Lt negrąžintos vartojimo kredito dalies, 140,35 Lt kredito mokesčio bei 60,50 ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Remdamasis Sutarties 6.1 p., ieškovas atsakovei apskaičiavo 65,52 Lt palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.886 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., nuostatas, todėl kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo ieškovui mokėtinų įmokų, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimo neginčijo, iš jos ieškovui priteistina 400,00 Lt negrąžinto kredito, 140,35 Lt kredito mokesčio, 27,96 Lt palūkanų ir 65,52 Lt palūkanų, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (Sutarties 6.1 p.). Taip pat iš atsakovės priteistinos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos - 60,50 Lt (CK 6.63 str. 2 d. 6.249 str. 4 d. 3 p., Sutarties 6.2 p.)
Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už teismo priteistą 666,37 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-09-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 193,00 Lt bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10,00 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, 400,00 Lt (keturi šimtai litų 00 ct) (115,85 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų 85 euro centai)) negrąžintą kreditą, 140,35 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt litų 35 ct) (40,65 Eur (keturiasdešimt eurų 65 euro centai)) kredito mokestį, 60,50 Lt (šešiasdešimt litų 50 ct) (17,52 Eur (septyniolika eurų 52 euro centai)), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 65,52 Lt (šešiasdešimt penki litai 52 ct) (18,11 Eur (aštuoniolika eurų 11 euro centų)) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 666,37 Lt (192,99 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) (20,85 Eur (dvidešimt eurų 85 euro centai) žyminį mokestį bei 121,00 Lt (vienas šimtas dvidešimt vienas litas 00 ct) (35,04 Eur (trisdešimt keturi eurai 4 euro centai) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Vida Žostautienė