VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. G. (D. G.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo iš atsakovo D. G. priteisti 515,97 Eur negrąžintą kreditą, 65,79 Eur sutartines palūkanas, 18,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-10-06 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,15 Eur administravimo mokesčio, 36,12 Eur sutarties mokesčio, 31,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per darbovietę 2018-10-10). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, jis į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-01-21 atsakovas D. G. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C801998473 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti Sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 515,97 Eur kredito sumą, 110,05 Eur palūkanas, 24,72 Eur administravimo mokestį, 36,12 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį eilinių įmokų, todėl UAB „SB lizingas“ 2018-06-06 nutraukė Sutartį. Kadangi dalį įmokų pagal Sutartį yra atlikęs, atsakovas liko skolingas 515,97 Eur negrąžinto kredito, 65,79 Eur sutartinių palūkanų, 5,15 Eur administravimo mokesčio ir 36,12 Eur sutarties mokesčio.
5. Nustatyta, kad 2017-07-17 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovės skolą pagal Sutartį. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018-06-18 pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas ir ieškovui pareiškus ieškinį teisme bei prie jo pateikus reikalavimo perleidimą patvirtinančius rašytinius įrodymus.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).
7. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis išdėstytomis teisės aktų nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 515,97 Eur negrąžinto kredito, 65,79 Eur sutartinių palūkanų, 5,15 Eur administravimo mokesčio, 36,12 Eur sutarties mokesčio.
8. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 13.1 punkte numatyta, kad už laiku negrąžintą kreditą skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas priskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 36,80 Eur delspinigių už 180 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas, ieškovui iš atsakovo priteistina 31,34 Eur delspinigių.
9. Ieškovas taip pat prašo priteisti 18,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-10-06 iki visiško kredito grąžinimo dienos. Kaip nurodyta aukščiau, Sutartimi atsakovas su pradiniu kreditoriumi susitarė dėl delspinigių mokėjimo atsakovui tinkamai nevykdant pareigos mokėti įmokas pagal sutartį. Sutartyje nuostatų, kuriose būtų išreikštas šalių susitarimas dėl 18,00 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimo esant sutarties pažeidimui, nėra. Ieškovas pagal vartojimo kredito sutarties nuostatas bei Vartojimo kredito įstatymą turi teisę prašyti priteisti delspinigius. Šia teise ieškovas pasinaudojo ir teismas aukščiau išdėstytų motyvų pagrindu priteisia ieškovui iš atsakovo delspinigius. Teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas dėl 18,00 procento dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-10-06 iki visiško kredito grąžinimo dienos, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 654,37 Eur sumą (515,97 Eur + 65,79 Eur + 5,15 Eur + 36,12 Eur + 31,34 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-08) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
11. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą bei 100,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 ir 10 p., 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. G. (D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 515,97 Eur (penkis šimtus penkiolika eurų 97 ct) negrąžinto kredito, 65,79 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 79 ct) sutartinių palūkanų, 31,34 Eur (trisdešimt vieną eurą 34 ct) delspinigių, 5,15 Eur (penkis eurus 15 ct) administravimo mokesčio, 36,12 Eur (trisdešimt šešis eurus 12 ct) sutarties mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 654,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018‑10‑08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius