Civilinė byla Nr. e2-22500-845/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15958-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;
(S)
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB (duomenys neskelbtini) banko ieškinį atsakovei L. T. dėl skolos už negrąžintą kreditą priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas AB (duomenys neskelbtini) bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės L. T. 1312,11 EUR skolą už negrąžintą kreditą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. balandžio 17 d. šalys sudarė kreditinės kortelės sąskaitos sutartį Nr. 226414434 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 13-14), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 1448,10 EUR kreditą, už panaudotą suteiktą kredito limitą mokant 17 proc. metinių palūkanų. Atsakovė įsipareigojo vykdyti prievoles ieškovui pagal Sutartį bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas (Sutarties bendrosios dalies 4.3 – 4.5 p.). Atsakovė savo parašu patvirtino, kad sutinka su sudarytos Sutarties sąlygomis. Atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieškovas 2016 m. vasario 29 d. siuntė įspėjimo raštą dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, o šiai nepadengus skolos, ieškovas vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 4). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).
Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. grąžinti ieškovui kreditą dalimis Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1312,11 EUR skola už negrąžintą kreditą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1312,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 30 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 3).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo AB (duomenys neskelbtini) banko, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 1312,11 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų dvylikos eurų 11 euro centų) skolą už negrąžintą kreditą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1312,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 EUR (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė