Civilinė byla Nr. 2-4999-292/2015

Proceso Nr. 2-13-3-04180-2015-0

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija;

(S)

3.2.7.1.;  3.5.1.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. spalio 19 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K., suinteresuotiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini) vadovei M. P., UAB ,,Litesko“ filialui ,,Alytaus energija“ (išieškotojui), M. P. (skolininkui) dėl baudos skyrimo už antstolės patvarkymo nevykdymą ir

n u s t a t ė:

antstolė prašo UAB (duomenys neskelbtini) vadovę M. P. nubausti bauda arba areštu už antstolės patvarkymo išieškoti įsiskolinimą iš skolininko M. P. darbo užmokesčio pagal Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 4057, išieškotojui UAB ,,Litesko“ filialui ,,Alytaus energija“, nevykdymą.

Pareiškime antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomas 2010-08-13 Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro N. L. vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. 4057, dėl 364,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. P. darbo užmokesčio išieškotojo UAB ,,Litesko“ filialo ,,Alytaus energija“ naudai. Tuo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/10/04123.

Antstolė 2010-09-29 išsiuntė į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) 2010-09-27 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymu įmonė įpareigota daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį. Minėtas patvarkymas įteiktas 2010-09-30 asmeniškai UAB (duomenys neskelbtini) vadovei M. P., adresu(duomenys neskelbtini). Tačiau išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio nevykdomas. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2010-09-30 iki  dabar neatliko nė vienos išskaitos skolos dengimui iš skolininko darbo užmokesčio. UAB (duomenys neskelbtini) 2015-08-20 registruotu laišku buvo išsiųstas antstolės paklausimas dėl patvarkymo nevykdymo, kuris įteiktas 2015-08-21.

Sodros duomenimis, skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2009-03-02 iki dabar.

M. P., būdama UAB (duomenys neskelbtini), vadove ir nevykdydama antstolės patvarkymo, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolė A. K. priverstine tvarka vykdo Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 4057 (vykdomoji byla Nr. 0133/10/04123), pagal kurį iš skolininko M. P. turi būti išieškomas 364,48 Eur įsiskolinimas.

Į skolininko M. P. darbo vietą UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas antstolės 2010-09-77 patvarkymas dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko M. P. darbo užmokesčio. Patvarkyme nurodyta, kad reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir pervesti nustatytas periodines išmokas.

2

UAB (duomenys neskelbtini) patvarkymą, siųstą įmonės buveinės adresu –(duomenys neskelbtini), gavo 2010-09-30, asmeniškai įteikiant direktorei M. P. (Registruotos siuntos įteikimo pranešimas), tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, patvarkymo išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio, nevykdo. Taip pat 2015-08-20 UAB (duomenys neskelbtini) registruotu laišku buvo išsiųstas antstolės paklausimas Nr. S-15022736 dėl patvarkymo nevykdymo, kuris įteiktas 2015-08-21, tačiau išieškojimas ir toliau nevykdomas, į paklausimą atsakymas nepateitas.

UAB (duomenys neskelbtini) vadovė M. P. nuo 2007-04-05 (paskyrimo–išrinkimo data) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis sąrašas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, M. P., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, už antstolio patvarkymo nevykdymą baudžiama ne pirmą kartą, tačiau kitose vykdomosiose bylose (2014-03-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civ. b. Nr. 2-1514-652/2014; 2014-03-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi civ. b. Nr. 2-1513-652/2014).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

skirti UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovei M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įmonės buveinės adresas –(duomenys neskelbtini), 30 (trisdešimties) Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės A. K. 2010-09-27 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš M. P. darbo užmokesčio įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Dalia Kvederavičienė