Baudžiamoji byla Nr. 1S-713-245/2020

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00058-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Šiugždinytės ir Jurgos Vasiliauskienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Ž. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 95-440 taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       R. Ž. (toliau – R. Ž.) nuteistas Norvegijos Karalystės Sarpsboro pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu su pakeitimais, padarytais Borgarting apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies 1 punktą, 60A straipsnį ir jam paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

1.1.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Sarpsborgo pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, su pakeitimais, padarytais Borgarting apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė.

2.       Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 9 d., pabaiga – 2024 m. kovo 28 d.

3.       Komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 95-440 buvo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutarime Komisija konstatavo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, jo elgesys bausmės atlikimo metu pasižymėjo išimtinai teigiamomis savybėmis, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus nebuvo. skatintas aštuonis kartu, bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje bei turi galimybę įsidarbinti išėjus į laisvę. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad R. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals.

4.       Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 95-440. Apylinkės teismo teigimu, nors nuteistasis R. Ž. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos taikymui, nes nėra pagrindo išvadai, kad lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

5.       Skunde apygardos teismui nuteistasis R. Ž. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

5.1.                      Nuteistasis skunde nurodo, kad anksčiau jis buvo teistas už aplaidumą darbe. Jo teigimu, apylinkės teismas neatsižvelgė į tą aplinkybę, kad šiuo metu jis dirba ne tik BĮ „K.P.C.“, tačiau ir UAB „S.“ antraeilėse pareigose. R. Ž. nurodo, kad atlikęs 11 metų ir 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės jis suprato savo padarytas klaidas.

Nuteistojo R. Ž. skundas tenkinamas  

6.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį.

7.       Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Ž. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos jam paskirtos laisvės bausmės dalį ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai taikyti jam lygtinį paleidimą. Šios nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos ir materialiosios sąlygos – tai manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

8.       Teismo vertinimu, nuteistasis R. Ž. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sąlygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dėl ko pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Dėl šių aukščiau nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo nepagrįstai atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

9.       Pagal „OASys“ metodiką nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 17 balų. R. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina nuteistojo turimas išsilavinimas, dalyvavimas jo elgesį keičiančiose programose, darbas ir darbinė motyvacija, tinkamos gyvenimo sąlygos bei tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu. Taigi, nagrinėjamu atveju yra nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6.       Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas. Už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, gerą darbą asmuo skatintas 8 kartus. paskutinį kartą skatintas 2020 m. gegužės 21 d. 2019 m. gegužės 31 d. nuteistasis perkeltas laisvės atėmimo bausmę tęsti į atvirąją koloniją, o nuo 2019 m. liepos 9 d. jam suteikta teisė trumpalaikių išvykų metu kartą per savaitę iki 2 parų grįžti į namus. 2019 metais nuteistajam suteikta teisė atostogų metu parvykti į namus 5 kalendorinėms dienoms. R. Ž. grįžta laiku, pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis stengiasi elgtis tinkamai ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme.

7.       Nors nuteistasis buvo vedęs du kartus ir abu kartus išsiskyrė, tačiau palaiko santykius su pirmąja žmona, taip pat su sūnumis, kurie gyvena Norvegijos karalystėje, ir jų šeimomis. Atvykę į Lietuvą sūnūs atvyksta į pasimatymus. Nuteistasis taip pat paliko ryšius su seserimi, jos šeima bei su drauge. Po lygtinio paleidimo R. Ž. planuoja grįžti gyventi į nuosavą būstą, yra VĮ Registrų centro pažyma apie minėtą būstą. Į šiuos namus nuteistasis grįžta ir trumpalaikių išvykų metu. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad nuteistasis neturi jokių rūpesčių dėl gyvenamosios vietos, o glaudūs santykiai su artimaisiais gali veikti kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo.

8.       Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad iki laisvės atėmimo nuteistasis buvo įgijęs vidurinį išsilavinimą ir virėjo specialybę. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis įgijo staliaus, siuvinių gamintojo specialybes. Bausmės atlikimo laikotarpiu R. Ž. dirbo, o šiuo metu derina netgi du darbus – UAB „S.“ ir BĮ K.P.C.. Po bausmės atlikimo asmuo toliau tęs darbą BĮ Kultūros paveldo centre, kadangi sudaryta 2 metų bendradarbiavimo sutartis. Nuteistasis taip pat turi R. Ž. individualią įmonę, kurie veikė iki jo patekimo į įkalinimo įstaigą ir vertėsi statybomis bei prekyba automobiliais. R. Ž. po bausmės atlikimo planuoja toliau vykdyti ir individualią veiklą. Vykdomųjų raštų dėl žalos išieškojimo iš nuteistojo negauta. Asmuo neturi finansinių įsipareigojimų, geba tinkamai tvarkyti savo finansus, todėl tikėtina, kad nuolatinis darbas ir gaunamos pajamos suteiks galimybę užsidirbti pragyvenimui bei lengviau siekti išsikeltų tikslų. Šie faktoriai taip pat didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę.

9.       Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikšmės turi ir su nuteistojo mąstymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiūrį į savo neteisėtą elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių ir išsilavinimą. R. Ž. bendrauja noriai, geba palaikyti akių kontaktą, plėtoti pokalbį. Nuteistasis bendrauja mandagiai, nėra perdėtai drovus ar agresyvus, turi savo nuomonę ir gali ją argumentuoti. Nuteistajam nėra pasireiškusių nei impulsyvaus, nei agresyvaus elgesio protrūkių. Savo veiksmus jis linkęs apgalvoti. Taip pat nėra duomenų apie nuteistojo savitvardos praradimą, jis vengia konfliktinių situacijų. Problemų sprendimus R. Ž. linkęs apgalvoti, prireikus kreipiasi į darbuotojus. Nuteistasis sugeba įvertinti tiek trumpalaikes, tiek ilgalaikes savo veiksmų pasekmes, turi ilgalaikių tikslų. Laisvėje R. Ž. planuoja kurti šeimą, plėtoti įmonę, padėti vaikams. Jo mąstymui nėra būdingas stereotipiškumas, gali pakeisti savo požiūrį, gavęs naujos informacijos ar įrodymų.

10.       Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas savo sprendimą grindė ta aplinkybe, kad R. Ž. neatliktos bausmės dalis neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad jo pataisos procesas jau yra baigtas. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra proporcinga jau atliktai laisvė atėmimo bausmės daliai – nuteistasis iš jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės jau yra atlikęs 11 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl įvertinus jo tinkamą elgesį laisvės atėmimo bausmės metu, darytina išvada, kad R. Ž. paskirtos bausmės tikslai pasiekti ir jis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

11.       Byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas: nedaro teisės aktų pažeidimų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbinę veiklą, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

12.       Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti.

13.       Įvertinusi išdėstytus duomenis, nuteistojo nustatytus riziką nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad R. Ž. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus skundą nagrinėjantis teismas vertina kaip formalius ir deklaratyvius, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

14.       Pažymėtina, kad pagal 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusią BVK 157 straipsnio redakciją (TAR, 2020, Nr. 2020-13460; TAR, 2019, Nr. 2019-11180) teismas, panaikindamas apylinkės teismo nutartį ir tvirtindamas Komisijos nutarimą, tik patvirtina Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau netvirtina lygtinio paleidimo sąlygų. Šias sąlygas, priemones ir pareigas taiko probacijos tarnyba pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnį (Nr. XIII-2266, 2019 m. birželio 27 d., paskelbta TAR 2019 m. liepos 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo R. Ž. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 95-440 taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                  Kęstutis Dargužis

                                                                                                                            Danguolė Šiugždinytė

                                                                                                                            Jurga Vasiliauskienė