Administracinė byla Nr. A2.6-1550-239-2011 m.
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01429-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. lapkričio 29 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vievininkų k., Elektrėnų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
nustatė:
2011 m. lapkričio 12 d. apie 20 val. 34 min. Mokyklos gatvėje, esančioje Vievyje, Elektrėnų sav., A. G., būdamas neblaivus (2,90 promilių etilo alkoholio), vairavo automobilį OPEL FRONTERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.
A. G. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Prašė skirti didesnę baudą, tačiau neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, dėl to tarpininkavo A. G. darbdavė BAB Vievio paukštynas.
Bylos duomenys patvirtina, kad A. G. teisės pažeidimų padarymo metu nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,90 promilių etilo alkoholio). Jo padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2011-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F354815 (07-11-6480875) (toliau – Protokolas); 2011-11-12 blaivumo patikrinimo alkotesteriu „LION alcometer 500“ (prietaiso Nr. 19022; Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2011-08-23 patikros sertifikatas Nr. 0880371) parodymų (testo Nr. 0411) kvitas; 2011-11-12 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2011-11-12 transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų V. N. ir M. K. 2011-11-12 tarnybiniai pranešimai; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. rašytiniai paaiškinimai Protokole ir teismo posėdžio metu pateikti jos paaiškinimai.
Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja ta pati institucija (teismas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d.). Konstatuojant teisės pažeidimų sunkumą, vadovaujamasi sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis.
Taip pat teismas pažymi, jog vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-6264/2010).
Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Tai, kad A. G. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kaltininko darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą.
Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Kitos aplinkybės (gyvenamosios vietos geografinė padėtis, darbe charakterizuojamas teigiamai ir kt.) taip pat neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Šių aplinkybių nepakanka, kad būtų taikoma ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos švelninimo galimybė (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-6264/2010).
Papildomai pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi. A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti už sunkesnįjį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje neskiriant administracinio arešto.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytus teisės pažeidimus kaltininkui skiriamos minimalios įstatymo numatytos administracinės nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama galutinė administracinė nuobauda – sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024 str. str., 313 str. 1 d., teismas
nutarė:
pripažinti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.
Teisėja Nijolė Zaleckienė