Civilinė byla Nr. e2-11744-1019/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07195-2023-8

            Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė,

sekretoriaujant Jolantai Žilienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ atstovui advokatui Vaidui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Primestus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

        Teismas pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovės Butas yra areštuotas (Buto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), patalpos, pasak atsakovės, nenaudojamos, neatleidžia atsakovės nuo pareigos atsiskaityti už Butui suteiktas komunalines, administravimo paslaugas. Įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Taikant šią taisyklę, yra teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

Pagal CK 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorė pagal (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl daugiabučių namų išbraukimo iš UAB „Druskininkų butų ūkis“ administruojamų namų sąrašo“ ((duomenys neskelbtini) sąrašo numeris). Bendrojo naudojimo objektų administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu (CK 4.84 straipsnio 5 dalis). Bendrojo naudojimo objektų administratoriai administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus (CK 4.84 straipsnio 8 dalis).         

                CK 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

                Nors atsakovė byloje nurodė, kad jai nebuvo žinoma apie ieškovės paslaugų teikimą, tačiau priešingai nei teigia atsakovė byloje rašytiniai įrodymai (2023 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta ieškovės atsakovei už 2023 m. 04 mėn. (45,57 Eur sumai) ir atsakovės 2023 m. gegužės 10 d. mokėjimo pavedimo kopija 45,57 Eur sumai) patvirtina, kad atsakovė gauna sąskaitas, skirtas apmokėti Butui už ieškovės suteiktas paslaugas, atsakovė yra keletą kartų už jas mokėjusi. Iš atsakovei adresuoto Sąskaitos pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovės 45,57 Eur apmokėtą sumą sudaro mokesčiai už administravimą, bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugas, elektrą bendroms namo reikmėms, laiptinių valymą, lifto elektrą, lifto priežiūrą, šilumos punkto, šildymo, karšto vandens sistemų priežiūrą, techninę priežiūrą. Taip pat ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė gali sąskaitas-faktūras pamatyti per savitarną ir kiekvieną mėnesį į pašto dėžutes įmetamos sąskaitos-pranešimai. Atsakovė yra apmokėjusi už 2022 m. rugsėjo mėn. visas paslaugas, už 2023 m. vasario mėn., už 2023 m. balandžio mėn. Tai patvirtina, kad atsakovei žinoma, už kokias paslaugas mokama ir kokias paslaugas teikia ieškovė. 

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 patvirtintais Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų IV skyriaus 8 punktu, administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą – vadovaudamasis savivaldybės vykdomosios institucijos sprendime dėl administratoriaus skyrimo nurodytu bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifu, neviršijančiu maksimalaus tarifo, apskaičiuoto pagal savivaldybės tarybos nustatytą maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką; už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą, liftus, kitus potencialiai pavojingus įrenginius) techninę priežiūrą – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą, neviršijantį savivaldybės tarybos nustatyto statinio techninės priežiūros maksimalaus tarifo; už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą) – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nurodytą kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; abiem atvejais tarifas negali viršyti savivaldybės tarybos patvirtintų daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų; už lifto naudojimą, lifto nuolatinę priežiūrą ir techninės būklės tikrinimą (toliau – lifto priežiūra) – pagal lifto priežiūros pirkimo sutartyse nustatytą lifto priežiūros paslaugų kainą ir sunaudotos elektros energijos kiekį, kuris nustatomas pagal lifto elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis; jeigu namo pirmojo ar antrojo aukšto patalpų savininkai (naudotojai), patekdami į savo patalpas, liftu nesinaudoja, jiems neskaičiuojamas mokėjimas už lifto elektros energiją; už bendrosioms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją (ir už elektros energiją, kai bendrabučio tipo daugiabučiame name neįrengti individualūs elektros energijos apskaitos prietaisai) – pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir sutartis su elektros energijos tiekėjais; už bendrojo naudojimo patalpų valymą – pagal šios paslaugos pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą ir tarifą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintą šios paslaugos sąmatą ir tarifą; už kitas paslaugas – pagal šių paslaugų pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintas šių paslaugų sąmatas ir tarifus.

                Atsakovė byloje kėlė abejones dėl skaičiuojamų Butui mokesčių (skolos) pagrindo. Byloje nustatyta, kad ieškovė už administravimo paslaugas išlaidas apskaičiuoja pagal 2022 m. birželio 29 d. Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimą dėl Druskininkų savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo nustatymo“ pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojęs nuo 2022 m. liepos 1 d.) (administravimo paslaugos tarifas – 0,10 Eur/kv.m./mėn. (be pridėtinės vertės mokesčio)). Nustatyta, kad techninės priežiūros mokestis apskaičiuojamas pagal (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą tarifą. Elektra bendroms namo reikmėms ir liftui ieškovės apskaičiuojama pagal skaitliukų parodymus ir AB „Ignitis“ ieškovei kas mėnesį pateikiamas sąskaitas, o vėliau paskirstoma proporcingai buto plotui. (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti daugiabučių namų šilumos punkto priežiūros (eksploatavimo) maksimalūs tarifai (be PVM), daugiabučių namų šildymo sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalūs tarifai (be PVM) ir daugiabučių namų karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalūs tarifai (be PVM). Nustatyta, kad ieškovė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi (duomenys neskelbtini) Lifto priežiūros ir remonto paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaidos lifto priežiūrai apskaičiuojamos proporcingai buto plotui. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugos (mokestis už jas) apskaičiuojamas pagal (duomenys neskelbtini) Butų ir kitų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolą, kuriuo buvo nuspręsta, kad ieškovė teiks šias paslaugas už 0,087 Eur be PVM/kv.m. tarifą pagal sąmatą.

                Kaip buvo minėta, vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis). Šioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas reiškia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija. Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003) ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). 

                Civilinės bylos nagrinėjamos laikantis rungimosi, dispozityvumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principų (CPK 12, 13, 17 straipsniai). Pagal rungimosi principą kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Rungimosi principas, be kita ko, reiškia ir tai, kad įrodinėjimo dalyką byloje nustato ginčo šalys; teismas turi spręsti bylą vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus; teisėjas netiria faktų ir nerenka įrodymų savo iniciatyva. Dispozityvumo principas reiškia, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Jeigu byloje viena šalis įrodo aplinkybę, kuria remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, o kita šalis neįrodo aplinkybės, kuria remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, teismas turi teisę pirmąją iš aptariamų aplinkybių pripažinti įrodyta, o antrąją – neįrodyta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2010; kt.). Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2006; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008; kt.).         

                Atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, į bendraturčių pareigą proporcingai prisidėti prie bendrojo naudojimo objektų išlaikymo, ieškovė turėjo teisinį ir faktinį pagrindą teikti atsakovei sąskaitas už suteiktas paslaugas, o atsakovė turėjo pareigą jas apmokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju atsakovė ginčo laikotarpiu buvo Buto savininkė, todėl ji privalėjo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti ir ieškovei iš atsakovės priteistina 663,77 Eur skola už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (663,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteisiamas ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimo daliai.

Ieškovė byloje patyrė 726 Eur už advokato teisinę pagalbą (2023 m. birželio 29 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 363 Eur sumai; 2023 m. rugsėjo 14 d. sąskaita serija ir Nr. (duomenys neskelbtini) 363 Eur sumai; mokėjimo pavedimai byloje pateikti). Ieškovės nurodytos išlaidos neviršija 2004 m. gegužės 2 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikimą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių, yra realios, būtinos bei pagrįstos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 22 Eur žyminis mokestis bei 726 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 748 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Šios bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 6,64 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteisiama 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“, j. a. k. 304228958, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Druskininkų butų ūkis“, j. a. k. 152007157, naudai 663,77 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus, 77 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 663,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 19 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo ir 748 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų. 

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“, j. a. k. 304228958, valstybės naudai 6,64 Eur (šešis eurus, 64 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Jurgita Rimeikienė