Civilinė byla Nr. 2-1842-838/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01438-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 2 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. S. ir I. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 2793,38 Eur (9644,98 Lt) skolos, 5,62 Eur (19,40 Lt) delspinigių, iš viso 2799,00 Eur (9664,39 Lt) įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-04-11 AB „SEB“ bankas ir atsakovai sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450818011041-46, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 130324,62 Lt kreditą. 2008-04-25 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis, 2012-09-11 – mokėjimų draudimo susitarimas, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovui išmokėjus bankui susidariusią skolą, atsakovai pagal mokėjimų draudimo susitarimą ieškovui įsipareigojo grąžinti išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka pagal sudarytus ieškovui grąžintinų sumų grafikus. Atsakovai nuo 2012-09-11 nevykdė sudaryto mokėjimų draudimo susitarimo (su vėlesniais jo pakeitimais). Kadangi atsakovai nevykdė savo prisisimtų įsipareigojimų, ieškovas 2014-07-16 nutraukė mokėjimų draudimo susitarimą ir registruotu paštu apie ati informavo atsakovus, ieškovui padaryta iš viso 2799,00 Eur (9664,39 Lt) nuostolių.
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2008-04-11 AB „SEB“ bankas ir atsakovai sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450818011041-46, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 130324,62 Lt kreditą iki 2048-04-10, o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2008-04-25 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis, kurios draudimo objektas – atsakovų teisėti turtiniai interesai, susiję su atsakovų prievole grąžinti kreditą bankui. 2012-09-11 ieškovas ir atsakovai pasirašė susitarimus prie 2008-04-25 draudimo sutarties (su vėlesniais priedais), pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas. Ieškovas už atsakovus bankui išmokėjo 2539,44 Eur (8768,19 Lt) ir kredito įmokų sumą.Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jie pagal sudarytą susitarimą ieškovui negrąžino nė vienos įmokos, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovus su raginimais sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovai įsiskolinimo ieškovui nesumokėjo. Kadangi atsakovai nevykdė savo prisisimtų įsipareigojimų, ieškovas 2014-07-16 nutraukė mokėjimų draudimo susitarimą, ieškovas paskaičiavo, jog atsakovai liko skolingi 2793,38 Eur (9644,98 Lt) skolos, 5,62 Eur (19,40 Lt) delspinigių, iš viso 2799,00 Eur (9664,39 Lt) įsiskolinimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudarytas 2012-09-11 susitarimai prie 2008-04-25 draudimo sutarties (su vėlesniais priedais), pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie sutartyje numatytais terminais negrąžino ieškovui išmokėtų draudimo išmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, tai yra 2793,38 Eur (9644,98 Lt) skolos, 5,62 Eur (19,40 Lt) delspinigių, iš viso 2799,00 Eur (9664,39 Lt) įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 2 d., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.).
Iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 9664,39 Lt , nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-24 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovų yra pagrindas priteisti 217,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbitni), 9644,98 Lt (2793,38 Eur) skolos, 19,40 Lt (5,62 Eur) delspinigių, iš viso 9664,39 Lt (2799,00 Eur) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 217,00 Lt (62,85) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Jociuvienė