Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1273-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00258-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos :16.9.1; 16.9.10; 21.9.10

 (S)

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P. administracinių nusižengimų bylą, ir 

n u s t a t ė :

1.       L. P. 2019 m. lapkričio 3 d. apie 9.45 val. Vilkaviškio r. sav., Sūdavos k., Rementiškių gatvėje, vairavo jam priklausantį teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomos valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustą valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motociklą „Baotian Tanco 125“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės kai tokios teisės nėra įgijęs, taip pat nepakluso teisėtiems ir aiškiai išreikštiems specialiais uniforminio automobilio šviesos ir garsiniais signalais policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą kelių transporto priemonę.

2.       Tokiais savo veiksmais L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 426 straipsnio 5 dalyje (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

3.       Traukiamas atsakomybėn L. P. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi dėl savo poelgio, bei paaiškino, kad įvykio dieną vairavo jam priklausantį motociklą, prasilenkdamas su policijos pareigūnų automobiliu, matė, kad jį stabdo, tačiau išsigandęs, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, važiavo toliau, bandė pabėgti ir išvengti sulaikymo bei nubaudimo, matė švyturėlius, privažiavęs pirmą keliuką įsuko į jį, kai kelias baigėsi metė motociklą ir pabėgo į laukus. Kad kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti motociklą neturint tam specialios teisės, taip pat kai jis neįregistruotas nustatyta tvarka, neturi techninės apžiūros bei valdytojo civilinės atsakomybės draudimo, pripažįsta žinojęs, tačiau rizikavęs, nes norėjęs išbandyti motociklą, nesitikėjo, kad pasirodys policija.

4.       L. P. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo, žodinių ir rašytinių (b. l. 1, 6) paaiškinimų, įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2019 m. lapkričio 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR­_P-2337-2019, policijos pareigūno T. M. išsamiais rašytiniais paaiškinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2019 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime tiesioginiam tarnybos vadovui, policijos pareigūnės V. Š.-G. 2019 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3, 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5)..

5.       Traukiamo atsakomybėn L. P. veika byloje pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis bei 426 straipsnio 5 dalį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, taip pat dalyvaudamas viešame eisme, siekdamas išvengti gresiančios administracinės atsakomybės,  nesustabdė vairuotos kelių transporto priemonės, kai tai teisėtai, aiškiai ir ne kartą buvo pareikšta uniforminio policijos automobilio specialiais šviesos ir garsiniais signalais, kuriuos L. P. matė.

6.       Traukiamo atsakomybėn L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą gailėjimąsi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 str.).

7.       Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad L. P. bylos duomenimis neteistas, tačiau per paskutiniųjų dviejų su puse metų laikotarpį jau buvo 3 baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės ir esant neblaiviam, nedirba, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, - šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre, savo šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi, jo įvykdytų administracinių nusižengimų pavojingumo laipsnis buvo maždaug rūšinių sudėčių lygmens. To pagrindu L. P. už kiekvieną iš inkriminuotų nusižengimų skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, maždaug sankcijos vidurkių dydžių, su administracinio poveikio priemonėmis – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 metams bei jam faktiškai priklausančios kelių transporto priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“, (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ANK 426 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

        L. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas bei administracinio poveikio priemones : a) pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 75 eurų baudą, b) pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 eurų baudą, c) pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1300 eurų baudą su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei administracinio nusižengimo priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“ (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

        Skiriamas administracines nuobaudas subendrinti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 Eur) baudą su atėmimu specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – motociklo „Baotian Tanco 125“, (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

        Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

        Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo/kopijos išsiuntimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

        Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                 Algis Vieraitis