Baudžiamoji byla Nr. 1-336-549/2021
Proceso Nr. 1-01-1-33954-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1.; 1.1.6.3.; 1.1.9.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,
sekretoriaujant Kristinai Vyšniauskienei,
dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,
kaltinamajam Ž. S. (Ž. S.),
jo gynėjui advokatui Donatui Lengvinui,
nukentėjusiajam K. Č.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirba Švedijoje, įmonėje T. B. AB staliumi, gyvena (duomenys neskelbtini) 15136 Švedija, teistas: 1) 2007-10-04 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2008-05-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 5 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. - 5 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2009-06-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-11-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d. , 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 5 d., 135 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2007-10-04 bei 2008-05-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,- 2013-12-10 paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Ž. S. nesunkiai sužalojo žmogų:
jis 2020 m. rugpjūčio 24 d., apie 02.55 val., prie naktinio baro ,,K.", esančio (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, žodinio konflikto metu tyčia smogė vieną kartą kumščiu K. Č. į nosies sritį, nuo ko pastarasis nukrito ant žemės. Tokiu būdu K. Č. buvo padaryta muštinė kaktos žaizda, nosies kaulų lūžis, nosies nugarėlės smulkios žaizdos ir viršūnės odos nubrozdinimai, panosies odos nubrozdinimas, lūpų sumušimas su vidinio paviršiaus kraujosruvomis, gleivinės nubrozdinimais ir įtrūkimais, nulaužtas 21 danties vainikas bei kąstinė liežuvio viršūnės žaizda ir taip nesunkiai sutrikdyta sveikata.
Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.
Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.
Kaltinamasis Ž. S. parodė, kad jis 2020-08-24 nakties metu nuvažiavo į naktinį barą „K.“ ,išgėrė alaus. Po kurio laiko susitiko su nukentėjusiuoju ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį pradėjo jis. Kadangi dėl to susinervino, trenkė nukentėjusiajam į veidą, nosies sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito, patyrė kaltinime nurodytus sužalojimus. Po įvykio nukentėjusiojo atsiprašė, žalą atlygino, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Be kaltinamojo Ž. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G1418/2020(03) matyti, kad K. Č. padaryti tokie sužalojimai: muštinė kaktos žaizda, nosies kaulų lūžis, nosies nugarėlės smulkios žaizdos ir viršūnės odos nubrozdinimai, panosies odos nubrozdinimas, lūpų sumušimas su vidinio paviršiaus kraujosruvomis, gleivinės nubrozdinimais ir įtrūkimais, nulaužtas 21 danties vaikinas bei kąstinė liežuvio viršūnės žaizda. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, padaryti buka jėga, galėjo gautis suduodant į veidą kumščiu bei griūnant ant kieto šiurkštaus pagrindo, mažiausiai - dviem poveikiais (nuo smūgio ir griuvimo). Nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti veido ir burnos sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (1 t., b.l. 67-68).
Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Klinikinės diagnostinės laboratorijos biochemijos skyriaus etanolio koncentracijos kraujo serumo tyrimo protokolo matyti, 2020-08-24 4.27 val. paimtame K. Č. kraujyje nustatytos 3,56 promilės (1 t., b.l. 77).
Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini) " tyrimui pateikto odontologo įrašo matyti, kad 2020-08-26 K. Č. atvyko po traumos 2020-08-23, stebimas 21 danties vainiko lūžis, 2/3 vaikino netekimas, danties jautrumas šalčiui. Atliktas danties vainiko atstatymas (1 t., b.l., 80).
2020-12-28 raštu kreiptasi į MB "(duomenys neskelbtini) " dėl duomenų kada paskutinį kartą buvo teikta paslauga K. Č., ar buvo nustatytas danties lūžis ir jei taip, kokio danties. 2020-12-28 elektroniniu laišku gydytoja odontologė V. J. atsakė nurodydama: kadangi buvo neplanuotas skubus vizitas ir K. Č. yra artimas giminaitis, tai dokumentacija nebuvo pildyta, vizito metu nebuvo nustatytas danties lūžių, tikslaus vizito laiko negali pasakyti, kiek pamena tai buvo prieš 3 metus (1 t., b.l. 85, 87).
Iš 2020-08-28 apžiūros protokolo matyti, jog aprašyti liudytojo M. Š. tyrimui pateikti du vaizdo įrašai. Aplankale "receive_317978446138839" esančiame vaizdo įraše matyti kaip prie pertvaros atsirėmęs tyrimo metu nenustatytas vaikinas, šalia stovi tyrimo metu nenustatyta mergina, kuri bendrauja su priešais stovinčiu tyrimo metu nustatytu M. Š.. Kairėje pusėje sėdi tyrimo metu nustatytas K. Č.. Tolėliau matyti stovintys tris asmenys. Prie M. Š. prieina juodai apsirengęs vyras su apsaugine veido kauke, galimai apsaugos darbuotojas. Tada atsistoja K. Č., taip pat ateina prie kompanijos ir tyrimo metu nustatytas Ž. S., kuris apsirengęs languotais trumpomis rankovėmis marškinėliais, juodais šortais iki kelių, sportiniais bateliais. Visi keturi vyrai stovi ir bendrauja. Iš už užtvaro prieina tyrimo metu nustatytas S. Š. ir nori ranka patraukti Ž. S.. Apsaugos darbuotojas prieina prie M. Š., tuo metu K. Č. pasiima telefoną ir pakelia jį į viršų. Ž. S. pagriebia K. Č. ranką ir šiam ant žemės iškrenta mobilaus ryšio telefonas. Matyti kaip apsaugos darbuotojas apglėbia viena ranka per kaklą iš už nugaros M. Š. ir paveda už pertvaros. Ž. S. koja nuspiria ant žemės nukritusį K. Č. mobilaus ryšio telefoną už pertvaros. Aplankale "receive_314177776356565" esančiame vaizdo įraše matyti, kaip apsaugos darbuotojas prieina prie M. Š., tuo metu K. Č. pasiima telefoną ir pakelia jį į viršų tarsi žiūrėdamas į jo ekraną. Ž. S. pagriebia K. Č. ranką ir šiam ant žemės iškrenta mobilaus ryšio telefonas. Tuo pat metu apsaugos darbuotojas apglėbia viena ranka per kaklą iš už nugaros M. Š., paveda jį už pertvaros, pastūmęs paleidžia ir šis nukrenta ant žemės. Apsaugos darbuotojas pasilenkia prie nukritusio M. Š.. Matyti kaip Ž. S. koja nuspiria ant žemės nukritusį K. Č. mobilaus ryšio telefoną už pertvaros. K. Č. eina pasiimti nuspirtą telefoną, savo vienoje rankoje laiko daiktą panašų į vienkartinį puodelį. K. Č. viena ranka pakelia nuo žemės mobilaus ryšio telefoną, o kitoje laiko daiktą panašų į vienkartinį puodelį. Jam iš paskos prieina Ž. S. ir vieną kartą dešine ranka suduoda K. Č. į viršutinę kūno dalį ir šis nuo smūgio parkrenta ant žemės. Ž. S. ėjo iš paskos S. Š., kuris nieko nedarė. S. Š. paėmęs Ž. S. už rankos alkūnės jį nusivedė toliau nuo gulinčio K. Č., palikdami šį gulėti (1 t., b.l. 103-104).
Ikiteisminio tyrimo apklausoje kaip liudytojo K. Č. parodė, kad 2020-08-24, apie 02.00 val., atvažiavo su draugu M. Š. į naktinį barą ,,K.", esantį (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. Tuo metu jau buvo vartojęs alkoholį. Bare, kiek prisimena, užsisakė alkoholinių kokteilių, susipažino su dvejomis merginomis V. M. ir G. S.. Prisėdo jie prie jų staliuko. Merginas pavaišino kokteiliais. Jos buvo vienos. Buvo linksma ir jokių konfliktų bare nebuvo. Dėl išgerto alkoholio kiekio visų aplinkybių neprisimena ir nurodyti negali. Merginos išeidavo parūkyti į lauką ir apie 03.00 val. jis kartu su M. Š. nuėjo su merginomis į lauką. Jis su draugu nerūko, gal išėjo į lauką tiesiog pabūti su merginomis kol jos parūkys. Lauke prie baro, kiek prisimina, buvo du vaikinai ir apsaugos darbuotojas. Vaikinų jis nepažįsta, kurie kažką pasakė merginų atžvilgiu. Ką būtent pasakė neprisimena, bet jam ir draugui tai nepatiko ir kažką atsakėm tiems vaikinams. Kas jam sudavė pirmą smūgį ir į kurią kūno vietą nurodyti negali, nes neprisimena, bet buvo praradęs sąmonę. Gali tik teigti, kad galimai jam pirmas smūgis buvo suduotas į nosies sritį, po ko jis nukrito ir prarado sąmonę. Kiek smūgių jam buvo suduota kumščiais ir kojomis negali nurodyti tiksliai, gal atsakys pagal jo sužalojimus teismo ekspertas. Atsimena tik tiek, kad guli ligoninėje. Jam prakirsta kakta, nosis sulaužyta, nuskeltas priekinis kandis (dantis) (1 t., b.l. 21-22). Papildomos apklausos metu K. Č. nurodė, kad jam buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl ko jam buvo padaryta muštinė kaktos žaizda, nosies kaulo lūžis ir liko randas tiek ant kaktos, tiek ant nosies. Yra sužalotu veidu, jaučiasi nepilnavertiškai, pažeidžiamas dėl likusių randų, naktimis nemiega, bijo išeiti į viešumą, nes jo darbas susijęs su žmonėmis, yra didžėjus. Sužalojimai ilgai gijo, norit panaikinti randus reikėtų šalinti lazeriu. Kreipėsi į UAB Implantologojos kliniką ,,(duomenys neskelbtini)", kurioje jam sutvarkė 21 danties vaikiną, už paslaugas sumokėjo 100 Eur. Prideda prie bylos paslaugų apmokėjimo kvitą. Taip pat po sumušimų gydėsi, pirko vaistus už 35,93 Eur. Prie bylos pridedu tris čekius iš vaistinių. Jam padaryta tiek fizinė, tiek moralinė žala. Dėl savo išorinių ir vidinių išgyvenimų reiškia 5000 Eur neturtinę žalą. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu. Dėl žalos atlyginimo bendravo su įtariamuoju Ž. S., tačiau šis nesutiko ir nepripažino savo kaltės (1 t., b.l. 25).
Apklaustas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo metu K. Č. 2020-11-12 tyrimui pateikė kvitus: 2020-08-24 UAB "Benu vaistinė Lietuva" kvitas, pagrindžiantis 6,70 Eur apmokėjimą už vaistus, 2020-08-25 UAB "Naujakiemio vaistinė" kvitas, pagrindžiantis 5,94 Eur apmokėjimą už tvarsčius bei tirpalą "Betadine sol. 30 ml", 2020-08-26 UAB Implantologijos klinika "(duomenys neskelbtini)" kvitas, pagrindžiantis 100,00 Eur apmokėjimą už paslaugas bei 2020-09-07 UAB "Benu vaistinė Lietuva" kvitas, pagrindžiantis 23,29 Eur apmokėjimą už vienkartinę veido kaukę bei gelį (1 t., b.l. 27).
Į bylą pateiktas pakvitavimas, iš kurio matyti, kad Ž. S. ir nukentėjusysis K. Č. susitaikė, Ž. S. nukentėjusiajam atlygino turtinę ir neturtinę žalą, K. Č. nurodo, jog ateityje Ž. S. dėl turtinės ir neturtinės žalos pretenzijų neturės.
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo K. Č. patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu, nurodydamas kad jie su Ž. S. susitaikė, pretenzijų jam nebereiškia, prašo nutraukti baudžiamąją bylą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad Ž. S., įvykio metu, prie naktinio baro ,,K.", esančio (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, žodinio konflikto metu tyčia smogė vieną kartą kumščiu K. Č. į nosies sritį, dėl ko pastarasis nukrito ant žemės. Tokiu būdu K. Č. buvo padaryta muštinė kaktos žaizda, nosies kaulų lūžis, nosies nugarėlės smulkios žaizdos ir viršūnės odos nubrozdinimai, panosies odos nubrozdinimas, lūpų sumušimas su vidinio paviršiaus kraujosruvomis, gleivinės nubrozdinimais ir įtrūkimais, nulaužtas 21 danties vainikas bei kąstinė liežuvio viršūnės žaizda kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Byloje nustatyta, kad Ž. S. mušdamas padarė žmogui nesunkų sveikatos sutrikdymą. Iš visumos įrodymų teismas daro išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog mušdamas gali sužaloti nukentėjusįjį, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tarp kaltinamojo Ž. S. veiksmų ir nukentėjusiajam K. Č. padaryto kūno sužalojimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad nukentėjusiajam K. Č. kaltinamojo veiksmais buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo Ž. S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.
K. Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa šiame procese buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 105,58 Eur žalos, atsiradusios dėl K. Č. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo (1 t., b.l. 91-93), tačiau 2020-12-07 gautas ieškinio atsisakymas, kadangi Ž. S. žalą atlygino (1 t., b.l. 100). Šių duomenų pagrindu 2021-02-01 prokuroro nutarimu civilinio ieškinio procesas pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį nutrauktas (2 t., b.l. 1).
Ž. S. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę, atsiprašė nukentėjusiojo, pastarasis jam atleido, žalą tiek TLK, tiek ir nukentėjusiajam atlygino, nukentėjusysis materialinių pretenzijų neturi, Ž. S. teistumas išnykęs, dirba, paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2018 metais, kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi . Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir jo elgesį po įvykio, matyti, kad jis padarė išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, teistumas išnykęs, dirbantis, todėl šių aplinkybių visuma teismui suteikia pagrindą manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų ir Ž. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.1 d. ), o byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).
Ž. S. išaiškintina, kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.), o jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).
Jo atžvilgiu taikytinas BK 67 str. 1d., 2 d.6p. ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant dydį 10 MGL, t.y 500 Eur
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti- CD laikmeną su įvykio vietos vaizdo įrašais bei CD laikmeną su Ž. S. apklausos metu darytu įrašu, pateikiamos voke su bylos medžiaga (1 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.
Kardomoji priemonė nebuvo paskirta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ž. S. pagal 138 straipsnio 1 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis). Baudžiamąją bylą Ž. S. atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d.6 p. ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio t.y. 500 Eur įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Ž. S. išaiškinti, kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.), o jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - CD laikmeną su įvykio vietos vaizdo įrašais bei CD laikmeną su Ž. S. apklausos metu darytu įrašu, pateikiamos voke su bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Ingrida Krušienė